Der Jahrhundertbetrug

Gerichten der Alliierten bzw. den Amerikanern noch ein Wort : Für
ihn mußte es sicher erscheinen, daß das Militärtribunal der Sieger die
Existenz der Vernichtungen zum Dogma erhoben hat und in dieser
Frage unnachgiebig bleiben würde. So lenkte er das Gericht auf die
Theorie hin, daß jemand anders als die SS schuldig war.
Bevor wir uns den Einsatzgruppen in Rußland zuwenden,
erscheint es angebracht, verschiedene Äußerungen zu analysieren,
die tatsächlich oder angeblich von verschiedenen „Nazis“ — zumeist
nach dem Krieg — gemacht worden sind und die ausdrücklich oder
indirekt Vernichtungen behauptet haben. Hierzu gehören im
wesentlichen Äußerungen deutscher Zeugen und Angeklagter bei
den „Kriegsverbrecherprozessen“. Will man solche Äußerungen
bewerten, so muß der simplen Tatsache Rechnung getragen werden,
daß die prozeßführenden Mächte sich auf die Legende von der
Vernichtung der Juden, insbesondere hinsichtlich Auschwitz als ein
ehern feststehendes Faktum festgelegt hatten, und daß weder das
IMT noch das NMT laut „Londoner Protokoll“ vom 8.8.1945 „an
Beweisregeln gebunden“ war — Art. 19 — und „nicht Beweis für
allgemein bekannte Tatsachen fordern, sondern sie von Amts wegen
zur Kenntnis nehmen“ sollte — Art. 21 —. Ihre politischen Anführer
hatten die entsprechenden Anklagen bereits lange Zeit bevor sie
auch nur ein Schnipsel dessen besaßen, was man heute als „Beweis“
bezeichnet, erhoben. Demzufolge waren die Gerichte a priori —
zumal sie bekanntlich politische Gerichte der einen kriegführenden
Partei und nicht etwa Neutrale waren! — auf die
Vernichtungslegende verpflichtet. Ein Befund, daß es keine
Vernichtungen gegeben habe, lag bei diesen Prozessen ganz einfach
nicht im Bereich der politischen Möglichkeiten.
Andererseits waren die Gerichte, mit einer Handvoll von
Ausnahmen, nicht unbedingt in bezug auf einzelne Personen
festgelegt. Dennoch ist bekannt, daß in den meisten Fällen trotz
fehlender persönlicher direkter oder indirekter Schuld bzw.
Verantwortlichkeit eine Verurteilung durchaus im Bereich der
Möglichkeit, um nicht Wahrscheinlichkeit zu sagen, lag. Bei allen
Anklagefällen mußte mit diesen unleugbar vorhandenen
Wahrnehmungen gerechnet werden. Und selbst bei jenen Personen,
deren Fälle, gemessen nach den Maßstäben alliierter Justizpraxis,
hoffnungslos waren, mußten die Rechtsanwälte so vorgehen, als
bestünde eine Chance für ein günstiges Urteil. Betrachtet man diese
Prozesse unter einem solchen Gesichtspunkt, so ist es sinnvoll, sie
chronologisch durchzugehen.
Der erste diesbezügliche Prozeß war nicht das IMT, sondern der
„Belsen-Prozeß“, durchgeführt von einem britischen Militärgericht
gegen Deutsche, die das Lager Belsen verwaltet hatten, nachdem es
von den Alliierten besetzt worden war. Der Kommandant,
SS-Hauptsturmführer Joseph Kramer (die sog. „Bestie von Belsen“)
war natürlich der Hauptangeklagte. Die Bedeutung des Belsen-
Prozesses leitet sich jedoch von der Tatsache her, daß Kramer im
Jahre 1944, also vorher, Lagerkommandant von Birkenau gewesen
war. Kramers Prozeß wurde im Herbst 1945 durchgeführt und
endete im November, als das IMT in Nürnberg seine Prozesse begann.
Kramer wurde im Dezember 1945 gehenkt.
Uns liegt die ausführliche erste Aussage Kramers vor, die er im
Verhör durch die Briten zu Protokoll gegeben hatte. Die Bedeutung
228