Der Jahrhundertbetrug

seien. Leider erlebte er es nicht, diesen Standpunkt vor Gericht zu
vertreten, denn am 17.6.1963 verstarb er im Gefängnis im Alter von
51 Jahren, der Verlautbarung nach an Kreislaufschwäche; seine Frau
hingegen hielt den Tod ihres vorher gesunden Mannes für
ausgesprochen mysteriös. 24
Als die Verhandlungen schließlich im Dezember 1963 in
Frankfurt begannen, war der Hauptangeklagte K. L. Mulka, eh.
SS-Hauptsturmführer, der für kurze Zeit der Adjutant von Höß in
Auschwitz gewesen war. Mulka war schon einmal kurz nach dem
Kriege im Zusammenhang mit seinem Dienst in Auschwitz vor ein
deutsches Gericht gestellt worden, gleichermaßen wie einige weitere
Angeklagte. Das Gericht ignorierte natürlich die gesetzlichen
Vorschriften nicht völlig und bemühte sich zu erklären, daß die
Regierung in Bonn sich als Rechtsnachfolger des Dritten Reiches
betrachte und daher zuständig sei, Personen gerichtlich zu verfolgen,
die sich während des Krieges Gesetzesübertretungen haben
zuschulden kommen lassen. Das Gericht hatte somit von der
Tatsache auszugehen, daß das Töten von Menschen, also auch
Juden, im nationalsozialistischen Deutschland selbstverständlich
illegal war. Das Frankfurter Gericht hat sogar selbst in seiner
Urteilsbegründung eine bezeichnende Sachdarstellung gegeben : 25
„Diese Feststellung der Schuld hat aber das Gericht vor außerordentlich
schwere Aufgaben gestellt. Außer wenigen und nicht sehr ergiebigen
Urkunden standen dem Gericht zur Rekonstruktion der Taten der
Angeklagten fast ausschließlich Zeugenaussagen zur Verfügung. Es ist eine
Erfahrung der Kriminologie, daß Zeugenaussagen nicht zu den besten
Beweismitteln gehören. Dies um so mehr, wenn sich die Aussage der Zeugen
auf Vorfälle bezieht, die vor 20 Jahren oder mehr unter unsäglichem Leid und
Qualen von den Zeugen beobachtet worden sind. Selbst der ideale Zeuge, der
nur die reine Wahrheit sagen will und der sich müht, sein Gedächtnis zu
erforschen, ist nach 20 Jahren manchen Erinnerungslücken unterworfen. Er
gerät in die Gefahr, Dinge, die er tatsächlich erlebt hat, auf andere Personen zu
projizieren, und Dinge, die ihm von anderen in diesem Milieu sehr drastisch
erzählt wurden, als eigenes Erlebnis aufzufassen. Auf diesem Weg aber gerät er
in die Gefahr, Zeit und Ort seiner Erlebnisse zu verwechseln.
Es ist gewiß für Zeugen eine Zumutung gewesen, wenn man sie heute noch
nach allen Einzelheiten ihrer Erlebnisse fragt. Es hieße die Zeugen
überfordern, wenn man heute, nach 20 Jahren, noch wissen will, wann, wo
und wie im einzelnen wer was gemacht hat. Aus diesem Grunde ist auch
wiederholt von den Zeugen Erstaunen geäußert worden darüber, daß man von
ihnen eine so präzise Wiedergabe des damaligen Geschehens verlangt hat. Es
ist selbstverständlich und auch die Pflicht der Verteidigung gewesen, nach
diesen Einzelheiten zu fragen. Und es ist durchaus unrecht, der Verteidigung
etwa zu unterstellen, sie wolle diese Zeugen der Lächerlichkeit anheimgeben.
Im Gegenteil, man muß sich doch nur einmal vergegenwärtigen, welche
unendliche Kleinarbeit in einem Mordprozeß unserer Tage geleistet wird, wie
aus kleinen Mosaiksteinchen das Bild des wahrhaften Geschehens im
Augenblick des Mordes zusammengesetzt wird. Es steht dem Gericht zur
Verfügung zunächst die Leiche, das Obduktionsprotokoll, das Gutachten der
Sachverständigen über die Ursachen für den Eintritt des Todes und der Tag, an
dem die Tat geschehen sein muß, die Einwirkung, die zum Tode des
betreffenden Menschen geführt hat. Es stehen zur Verfügung die Mordwaffe,
243