Der Jahrhundertbetrug

ungeachtet dessen, daß Görings Schreiben an Heydrich
vom 31.7.1941 deutlich sagt, daß die „Endlösung“ ein Plan
zur Auswanderung und Evakuierung war, der auf den
vorangehenden Vorstellungen zur Auswanderung aufbaute.
Dabei stört es sie beide offenbar darüber hinaus auch nicht, daß
sie selbst eingestanden haben, daß die Deportationen reichsdeutscher
Juden nach Rußland und den baltischen Staaten im
Herbst 1941 eingesetzt hatten. 11
Auch die Wannsee-Konferenz deuten sie beide als getarnte
Erörterung der Vernichtungsabsicht aus, wobei sie sich über ihrer
grundsätzlichen Einstellung entgegenstehende Begriffe und
Formulierungen hinwegsetzen und andere Formulierungen mit
ihren eigenen Interpretationen in den Vordergrund stellen wie z. B.
den Satz vom „verbleibenden Restbestand“, bei dem es sich „um
den widerstandsfähigsten Teil“ handele, der „entsprechend behandelt
werden soll“. Diese Worte könnten vielerlei bedeuten. Die
Version des „Wannsee-Protokolls“, die im NMT-Band 13 abgedruckt
ist, enthält übrigens die Worte „bei Freilassung“ nicht; die
Herausgeber haben sie gestrichen. Dieses läßt durchblicken, daß die
Herausgeber selber die Worte vielleicht als eine Empfehlung
interpretiert haben, daß der „Restbestand“ „freigelassen werden“
sollte. In seinem Kommentar zu dem „Wannsee-Protokoll“ bemerkt
Reitlinger — „was aber Heydrich diskreterweise verschwieg“, daß
„die Abfassung umsichtiger Protokolle eine der großen Kunstfertigkeiten
des Hitler’schen Reiches“ gewesen sei. Hilberg klärt den
Mangel an Deutlichkeit einiger der Passagen (aus seiner Sicht) mit
den Worten, daß „wir aus der Sprache der Einsatzgruppen-
Berichte wissen, daß man Töten meinte“. 12 Dies läuft darauf
hinaus, daß Hitlers Reich „umsichtig“ in seiner Formulierung von
Protokollen geheimer Konferenzen gewesen sei, jedoch nicht
umsichtig in der Wortwahl, die ausgerechnet für die ungewöhnlich
weitgefächerten Verteiler der Einsatzgruppen-Berichte verwendet
wurde.
Auf Grund anderer Zusammenhänge sieht sich Reitlinger genötigt,
an anderer Stelle zu erklären, daß Rudolf Höß tatsächlich den
Sommer 1942 als Zeitpunkt gemeint haben müsse, zu dem er seine
konspirativen Vernichtungsbefehle von Himmler mündlich erhalten
habe. Er wie auch Hilberg setzen voraus, daß die Deportationen in
den Osten dafür vorgesehen waren, die Juden auf die eine oder
andere Weise umzubringen, und daß es sich lediglich um eine
Änderung der Methode gehandelt habe, als Mitte 1942 in Polen
Gaskammern errichtet worden sind.
Diese Theorie steht nicht in Einklang mit den Daten für die
Planung und die vorhergehenden Arbeiten an den Krematorien in
Auschwitz, die für Vernichtungen vorgesehen worden sein sollen.
Damit lenkt uns die Behauptung, die Dokumente müßten in dem,
was sie besagen, anders ausgelegt werden als was sie beinhalten, zu
unlösbaren Widersprüchen und Schwierigkeiten.
Auch in Grayzels „History“ ist vermerkt, daß die Deutschen das
taten, was in dem vorgenannten Dokument ausgesagt worden war :
273