Der Jahrhundertbetrug

VIII Anmerkungen
Wir beenden diese Arbeit mit einigen Bemerkungen verschiedener
Art, die sich größtenteils mit Einwänden gegen meine Forschungsmethoden
oder Quellen oder Arbeitsergebnisse befassen.
Ein an sich geistig hochstehender Kritiker gab mir zu verstehen,
daß meine Darstellung denen ähnele, die er über „fliegende
Untertassen“ und „Wünschelruten“ gelesen habe. Diese Reaktion
war erschreckend, aber vielleicht verständlich. Jahrzehnte der
Propaganda haben das nationalsozialistische Deutschland derart mit
der 6-Millionen-Legende identifiziert, daß ein Bestreiten dieser
Legende vielen Menschen zunächst als ebenso lächerlich vorkommt,
wie wenn man bestritte, daß der Zweite Weltkrieg überhaupt
stattgefunden habe. Nichtsdestoweniger muß bei diesem Einwand
darauf hingewiesen werden, daß hier keineswegs Bezug genommen
wird auf übernatürliche oder außerirdische Erscheinungen, sondern
daß sich unsere Darstellung mit nichts Ungewöhnlicherem befaßt als
mit Menschen, die über ihre politischen Feinde lügen. Diesen
Kritiker kann man nur auffordern, er möge endlich einmal klug
werden.
Ein weiterer Einwand gegen die vorliegende Arbeit wird der sein,
daß ich die „Vernichtungsliteratur“, insbesondere Reitlinger und
Hilberg, als Quellen herangezogen habe, obwohl ich diese Art Bücher
gleichzeitig als „gewaltige Narreteien“ bezeichnet habe. Dieser
Einwand ist schwerwiegend, auch wenn ich der erste sein würde, der
darauf hinweisen würde, daß diese Bücher im Zusammenhang mit
den großen Schwindeleien der Weltgeschichte als Spitzenbeispiele
für glatte Täuschung und Torheit dann bedeutsam werden, wenn die
Vernichtungslegende erst einmal begraben ist. Und unsere Aufgabe
ist es hier, diese Legende zu begraben. Dabei mündet jede
diesbezügliche Forschung in eine Analyse jener Fälle, die von
Reitlinger und Hilberg vorgetragen worden sind. Der einzig gangbare
Weg, den ganzen Schwindel aufzudecken, ist, die Behauptungen
jener Exponenten der Vernichtungsmythologie konkret zu untersuchen
und als nicht stichhaltig nachzuweisen.
Das Anführen von Reitlinger und Hilberg als Quellen hatte noch
einen zweiten Grund. In dieser Arbeit ist großes Gewicht darauf
gelegt worden, für eine Dokumentation zu sorgen, von der sich ein
Leser mit Zugangsmöglichkeit zu einer großen öffentlichen
Bibliothek selbst von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit einer
Aussage überzeugen kann. Leider konnte diesem Bemühen nicht
immer Rechnung getragen werden, weil ein guter Teil der Analyse
sich auf Dokumente und Veröffentlichungen stützt, die nicht so
ohne weiteres zugänglich sind, es sei denn über komplizierte Hürden
im Ausleiheverkehr. Um dies wenigstens teilweise auszugleichen,
301