Der Jahrhundertbetrug

wären eingesetzt gewesen, um Frauen und Kinder zu töten, — das
Dokument 501-PS wäre authentisch (Beckers Schreiben) und
die Wehrmacht wäre ebenfalls in diese Dinge verwickelt. Damit
bildete diese Belastung in Sachen Einsatzgruppen einen Teil des
IMT-Urteiles, worin sogar festgestellt wurde, daß Ohlendorf mit
der Gruppe D Juden getötet habe. 57 Diese Feststellungen in dem
IMT-Urteil — gewertet als „Beweis für festgestellte Tatsachen“ —
wurden später im Verfahren gegen ihn im Fall 9 für ihn verhängnisvoll,
da die Amerikaner die Bindung an die IMT-Grundsatzurteile
für die Nachfolgeprozesse verfügt hatten.
Gleichwohl war Ohlendorfs NMT-Zeugenaussage widersprüchlich.
Er war an seine IMT-Aussage gekettet, die ihm die Anklage
mit Bedacht vorhielt, doch versuchte er sich irgendwie herauszuwinden,
und das Ergebnis war eine völlig zusammenhanglose
Geschichte. 58 Er zog seine frühere Aussage zurück, wonach es
spezifische Vernichtungsbefehle gegeben habe, aber im Kreuzverhör
erklärte er, er habe zwar Juden und Zigeuner getötet, doch
als Folge von Partisanenbekämpfungsmaßnahmen; es habe kein
Programm gegeben, Juden und Zigeuner aus rassischen oder religiösen
Gründen zu töten. Die Gesamtzahl aller von Gruppe D
exekutierten Personen hätte während seines Jahres in Rußland rd.
40.000 und nicht 90.000 betragen, wie er vor dem IMT ausgesagt
hatte. Keine der Zahlen gibt irgendeinen Sinn, wenn Exekutionen
nur im Zusammenhang mit Maßnahmen gegen Partisanen ausgeführt
wurden, sie sind aber erst recht ohne Sinn, wenn man
gleichzeitig alle Juden und Zigeuner — Frauen und Kinder eingeschlossen
— erschießen soll.
Ohlendorfs Aussage vor dem NMT ist demzufolge widersprüchlich,
weil sie von den aussichtslosen Umständen, in denen er sich
1945/1946 befunden hat, nicht zu trennen war. Der einzige Teil
der Ohlendorf’schen Aussage, die vielleicht von Wert ist, ist sein
Einwand, daß die Berichte der Einsatzgruppen „redigiert“ seien.
Ohlendorfs Aussage steht auch im Widerspruch zu der des eh.
SS-Obersturmbannführers Haensch, der ein Sonderkommando der
Gruppe C sieben Wochen lang geführt hatte. Die Tatsache, daß
Haensch nicht schon früher als Zeuge aufgetreten war, als andere
vor Gericht standen, und die Tatsache, daß sein Rang niedriger
war, hob die Zwangsumstände einer Haft in seinem Fall etwas auf,
und gab ihm eine Freiheit, die Ohlendorf versagt geblieben war.
Haensch sagte aus :
„daß ihm beim Befehlsempfang nicht ein einziger Mensch jemals etwas von
Juden als solchen im Zusammenhang mit Erschießungen durch
Einsatzgruppen gesagt hätte und daß sein Sonderkommando tatsächlich nicht
die Aufgabe gehabt hätte, Juden als solche zu erschießen.“
Haensch schätzte, daß sein Sonderkommando etwa 60 Menschen
während seines Einsatzes erschossen habe. Alle diese Angaben
standen im absoluten Gegensatz zu den angeblichen Berichten der
Einsatzgruppen, worauf das Tribunal in seinem Urteil ausführlich
einging und abschließend zum Fall Haensch feststellte : 59
„Man kann die Erklärung des Angeklagten nur als fantastisch abtun, wonach
sein Vorgänger, der eingestandenermaßen Tausende von Juden auf
260