Der Jahrhundertbetrug

abgegangen, und Foust antwortete, daß „Taylor eigentlich vor der
Veröffentlichung keine Kenntnis davon hätte haben können“.
Daraufhin fertigte Taylor eine „Antwort“ auf Wennerstrums Stellungnahme
an, die dann auch tatsächlich veröffentlicht wurde, bevor
die „Tribune“ den Angriff Wennerstrums abgedruckt hatte. Taylor
beschuldigte unter anderem den Richter, Erklärungen abzugeben,
„die für die Interessen und die Politik der USA staatsgefährdend
seien“. Als Wennerstrum kurz nach Veröffentlichung der Taylor-
„Antwort“ und des Tribune-Berichtes in die USA zurückgekehrt
war, blieb er bei seinen Behauptungen und kritisierte Taylor erneut.
Dieser Zwischenfall war einer der bemerkenswerten Fälle von
Regierungsspionage des Jahres 1948. Daraufhin erließ die Army
einen Befehl zur Verhütung derartiger Schnüffelei, und viele hielten
es durchaus für möglich, daß Taylor von einem Kriegsgericht zur
Rechenschaft gezogen würde. Als Taylor von Reportern gefragt
wurde, ob sein Verhalten nach seiner Ansicht legal gewesen sei,
entwickelte sich folgender Wortwechsel :
„Ich weiß nicht, ob es legal war oder nicht“ antwortete er. „Waren Sie nicht
zwei Jahre Allgemeiner Berater der Bundesnachrichtenkommission, bevor Sie
zur Army überstellt wurden?“ „Ja, aber was hat das damit zu tun?“
Taylor weigerte sich beharrlich, eine Ansicht über die Rechtmäßigkeit
seines Handelns zu äußern, aber
„abgesehen von dem angesprochenen Bericht war er mit sich selbst als einem
Frontoffizier zufrieden . . . was er nie gewesen war . . . der soeben einen
Vorteil gegenüber dem Feinde durch eine List außerhalb der Kriegsgesetze,
wie sie die Genfer Konvention von 1907 festgelegt hat, davongetragen hat.“
Das Zitat stammt aus Hal Fousts Darstellung über eine Pressekonferenz
Taylors. Foust erklärte, daß dies das zweite Beispiel einer
Einmischung der Army in Berichte an seine Zeitung sei. Beim ersten
Mal sei er von Heeresagenten festgenommen und verhört worden,
nachdem er einen Bericht abgeschickt hatte.
Bei unserer Untersuchung der Nürnberger Gerichtsverfahren sind
wir natürlich interessiert zu erfahren, wer die NMT-Vorgänge
überwacht hat. Pro forma überwachte Taylor fast alles und jedes,
ausgenommen die Berufung der Richter, da die formellen Verantwortlichkeiten
des Chefs des „Rates“ nicht nur auf die Strafverfolgung
einzelner konkreter „Fälle“ beschränkt war. Sein Amt
hatte außerdem den Auftrag zu bestimmen, wer angeklagt werden
sollte und wer nicht, (es gab kein gesondertes Vorgehen, um
Anklagen zu formulieren wie etwa bei Geschworenengerichten),
wessen ein Angeklagter zu beschuldigen und warum ein anderer
freizustellen ist. Das Büro übernahm auch die Arbeiten des Nürnberger
Personals, und daher kann man wohl vermuten, daß das Büro
zumindest rein formell den (erweiterten) Nürnberger Stab selbst
übernommen hatte. Somit war das Amt verantwortlich für : Vernehmungen,
Arbeitseinsatz, Dokumentenprüfung, Gerichtsprotokolle,
Übersetzung und Auslegung. 29
Wir haben die Gründe angeführt, warum zu unterstellen ist, daß
dieses Nürnberger Personal von der „War Crimes Branch“ streng
29