Der Jahrhundertbetrug

Die deutsche Politik zielte darauf ab, die Juden nach dem Osten zu
evakuieren. Im übrigen war es nicht einmal erforderlich, wollte man
diese Tatsache herausfinden, deutsche Dokumente zu erbeuten.
Während des Krieges war das wohlbekannt, und in den Anfängen des
Umsiedlungsplanes ist dies ungezählte Male in der alliierten
Presse berichtet und kommentiert worden. Im Fall der Anfang 1941
nach Polen verbrachten Wiener Juden hat die „New York Times“
sogar geschrieben, „sie hätten ihre neuen Behausungen sehr viel
komfortabler gefunden als sie erwartet oder auch zu hoffen gewagt
hätten“. Spätere Berichte über das Umsiedlungsprogramm lauteten
nicht so günstig, doch hat die Presse wenigstens in etwa berichtet,
was dort vorging. 7
[Etwas fehlt hier : Rothe]
Der einzige tatsachengerechte Aspekt in dem Evakuierungsplan in
den Osten, der generell in Einklang mit den Vernichtungsbehauptungen
steht, ist, daß viele in die polnischen Lager
verbrachten Juden nicht zurückgekommen sind, zumindest nicht zu
ihren ehemaligen Wohnorten. Dieses ist offenbar der Grund, warum
viele Menschen, mit mehr oder weniger Wissen aus erster Hand über
bestimmte Personen die Vernichtungsbehauptungen akzeptiert
haben. Doch ist auch in dieser Frage eine Klärung an sich einfach.
Diese Lager dienten dem Evakuierungsplan zufolge als Durchgangslager
für den Transport in den Osten. So war auch Birkenau,
wie bereits vermerkt, auch Durchgangslager für Juden aus
Theresienstadt und Auschwitz allgemein Durchgangslager auch für
holländische Juden. Sogar das ehemalige Kriegsgefangenen- und
anschließende Konzentrationslager Lublin (Maidanek) hatte zuweilen
diese Funktion ebenfalls. 9 Das Arbeitslager Treblinka, das
anscheinend nicht dem WVHA unterstand, diente eindeutig
ebenfalls — vornehmlich für Warschauer Juden — als Durchgangslager.
Wie im Falle Auschwitz hält Reitlinger die nach dem Kriege
unterbreiteten Unterlagen bezüglich Vergasungen in Treblinka nur
schwer miteinander vereinbar. Sobibor ist ausdrücklich als
Durchgangslager bezeichnet worden. 10
Es mag den Leser verwundern, daß die von uns untersuchten
Dokumente, die beweiskräftig das Nichtvorhandensein eines
Vernichtungsplanes belegen, von den Förderern der Vernichtungslegende
nicht mit Schweigen übergangen worden sind,
sondern uns kühn als „Beweis“ dafür, daß es einen Vernichtungsplan
gegeben habe, ins Gesicht geschleudert werden. Dieser Sachverhalt
liegt nicht nur der Sammlung von Dokumenten im NMT-Band 13
zugrunde; Reitlinger und Hilberg ist es offensichtlich völlig ernst
damit, diese Unterlagen für ein Vernichtungsprogramm als relevant
anzusehen. Dementsprechend wird die „Evakuierung in den Osten“
zu einem Deckwort für „Vernichtung“ „interpretiert“, bzw.
„gemacht“.
Die Förderer der Vernichtungslegende haben sich darauf
festgelegt, daß den Einsatzgruppen in Rußland die Aufgabe
übertragen worden war — u. a. natürlich —, Juden zu vernichten, nur
deshalb, weil sie Juden waren, und daß diese Aufgabenstellung ein
Teilbereich des gesamten „Endlösungsplanes“ darstellte. Diese
„Interpretation“ schließt jedoch ein, daß ein solcher Entschluß
nicht erst 1942, sondern bereits schon zu Beginn des Rußlandfeldzuges
— im Sommer 1941 — gefaßt worden sein mußte. Daher
versteifen sich sowohl Reitlinger als auch Hilberg auf dieses Datum,
272