Der Jahrhundertbetrug

Die in den sechziger Jahren in Westdeutschland durchgeführten
„NSG“-Prozesse („NS-Gewaltverbrechen-Prozesse“) sind für eine
historische Wahrheitsforschung kaum der Erwähnung wert und
überdies wegen der Obskurität der Angeklagten ziemlich schwierig
zu untersuchen.
Der ehemalige Hamburger Finanzrichter Dr. Wilhelm Stäglich hat
die Zusammenhänge der politischen Justiz und historischen Wahrheitsfindung
im Nachkriegsdeutschland teils in seiner Verfassungsbeschwerde
vom 17.8.1975, teils in einer unten angegebenen Publikation
zutreffend und komprimiert dargestellt :
„Bekanntlich haben die Alliierten nach dem Zusammenbruch des
Deutschen Reiches sämtliche deutschen Archive gestohlen und bisher nur
geringfügige Teile davon zurückgegeben. Man kann sicher sein, daß das erst
nach gründlicher Überprüfung geschehen ist und vor allem entlastende
Aktenstücke uns bestimmt weiter vorenthalten werden.
Auch der wissenschaftlichen Forschung ist insoweit noch lange nicht alles
Material zugänglich. Man kann ferner dessen sicher sein, daß die deutschen
Archive von den Alliierten besonders gründlich nach belastendem Material
— insb. zur sog. „Endlösung“ — durchsucht worden sind. Wenn trotzdem
bisher nichts ans Licht gefördert wurde, was die angeblichen
Massenvernichtungen auf Befehl der Reichsregierung überzeugend und
eindeutig beweist, man sich vielmehr immer noch dafür im wesentlichen
auf sehr zweifelhafte Aussagen meist toter ‚Zeugen‘ — z. T. sogar bereits als
gefälscht erkannt — berufen muß, so dürften weniger die sagenhaften
Gaskammern von Birkenau als vielmehr deren Fragwürdigkeit offenkundig
sein. Dies um so mehr, als einige einwandfreie Dokumente und allgemein
bekannte Tatsachen zeigen, daß auch die Juden in den besetzten
Ostgebieten, u. a.. in Auschwitz, dringend als Arbeitskräfte benötigt
wurden. . . .
So nahm z. B.. das Frankfurter Schwurgericht in seinem von Arndt und
Scheffler (siehe Fußnote) zitierten Urteil in der Strafsache gegen Mulka u. a..
— Az 4 Ks 2/63 — vom 19.8.1965 (sog. Auschwitz-Urteil) für seine
allgemeinen Feststellungen über die angeblichen Judenvernichtungen in
Auschwitz in erster Linie auf die ‚überzeugenden und fundierten
Sachverständigengutachten‘ — der Sachverständigen des Instituts für
Zeitgeschichte — Bezug, denen sich das Gericht ‚in vollem Umfang
angeschlossen‘ hat (S. 85 der Urteilsgründe). Daneben stützte es sich auf die
bereits erwähnten Aufzeichnungen des ersten Lagerkommandanten Rudolf
Höß, die dieser im Krakauer Gefängnis vor seiner Hinrichtung
niedergeschrieben haben soll. Dabei lag dem Gericht nicht einmal das
Original dieser Aufzeichnung vor, sondern nur eine vom Institut für
Zeitgeschichte besorgte Fotokopie, deren Echtheit — d. h. Übereinstimmung
mit der angeblichen Originalurkunde — das Gericht auf Grund einer entspr.
Versicherung des Sachverständigen Dr. Broszat als erwiesen ansah. Ergänzend
meinte das Gericht noch, daß die in diesem ‚Dokument‘ gegebene Schilderung
der allgemeinen Verhältnisse in vielen Punkten auch durch die Zeugen
bestätigt worden sei. Auf die Idee, daß diese Zeugen die ‚Aufzeichnungen‘
entweder vor ihrer Aussage selbst gelesen haben, oder jedenfalls bei ihrer von
dem Verteidiger Laternser nachgewiesenen ‚Vorbereitung‘ auf den Prozeß im
polnischen Justizministerium entsprechend instruiert worden sein könnten,
ist das Gericht offenbar nicht gekommen. In einem normalen Strafprozeß
wäre eine solche ‚Beweisführung‘ undenkbar!
241