Der Jahrhundertbetrug

und daß McGown mit Peipers Leuten gegangen sei, als es diesen
gelang, einer Falle der Amerikaner zu entwischen“. Nichts selbstverständlicher
als das : McGown war Peipers Gefangener! 25
Es mag natürlich argumentiert werden, daß diese gespenstischen
Dachauer „Gerichtspraktiken“ doch wenig mit unserem Thema zu
tun hätten, weil die in den Nürnberger Prozessen gesetzten Maßstäbe
nicht damit vergleichbar wären und weil die Verbreiter der Ausrottungslegende
keinerlei Beweismaterial zitieren, das bei diesen Verfahren
zur Sprache gekommen wäre. Diese Streitfrage enthält eine
Teilwahrheit : bei den maßgebenden Nürnberger Gerichtsverfahren
gab es keine Brutalitäten und Zwänge, die den Dachauer Vorkommnissen
auch nur in etwa nahekämen, und von Massenvernichtungen
wurde in den Dachauer Prozessen nicht gesprochen (obwohl bei den
Zeugenaussagen auch gelegentlich von Gaskammern die Rede war).
Trotz alldem kann das Dachauer Geschehen nicht einfach beiseitegeschoben
werden, weil die Verwaltungsstelle, die Kriegsverbrechensabteilung,
auch eng mit den Nürnberger Verfahren verquickt
war. Wir haben das bereits vermerkt, aber wir wollen es
dennoch mit einem auffallenden Vorkommnis erneut festhalten.
Auch in Nürnberg wurden Druckmittel angewendet, um Beweismaterial
zu bekommen, doch darüber sprechen wir in einem späteren
Kapitel.
Keine der vier Mächte war über das Arrangement des IMT glücklich,
und nach dem „großen Prozeß“ zerstritten sie sich und führten
nur solche Prozesse durch, an denen sie jeweils interessiert waren.
Die britischen Prozesse befaßten sich hauptsächlich mit Sachverhalten,
die hier von verhältnismäßig geringer Bedeutung sind. Die
Franzosen zogen nur ein einziges größeres Verfahren auf, das sich
mit dem saarländischen Großindustriellen Hermann Röchling beschäftigte,
den sie auch schon nach dem Ersten Weltkrieg in Abwesenheit
verurteilt hatten. Die Pläne für die amerikanischen NMT-
Prozesse waren eigentlich erst 1945 in Angriff genommen worden.
Im März 1946 wurde eine Abteilung in Jacksons Amtsstelle mit
dieser Zwecksetzung eingerichtet. Vorsitzender wurde Telford
Taylor.
Bemerkenswert ist, daß diese Verfahren gegen die Nationalsozialisten
vom IMT über den „Fall Eichmann 1961“ (bei dem keine
Entlastungszeugen zugelassen wurden) bis zum Auschwitzprozeß
1963—1965 (bei dem auf Anweisung der Bonner Regierung Rassinier
nicht als Beobachter zugelassen, ja grundsätzlich seine Einreise in
die Bundesrepublik verweigert wurde) dadurch gekennzeichnet sind,
daß den Strafverteidigern keine Mitarbeiter von geschulten Quellenforschern
zur Verfügung standen, die die Dokumente hätten durchforsten
können. Erschwerend kam zudem hinzu : alle ihnen
zugänglichen Unterlagen wurden von den Verfolgungsbehörden
zuvor kontrolliert. 26 Weltpresse und Einfluß der führenden politischen
Kräfte haben die Angeklagten schon vorher faktisch verurteilt;
Zeugenaussagen selbst zweifelhafter Art wurden zu „Tatbeständen“
aufgewertet, zumindest ihnen „Glaubwürdigkeit“ zugebilligt. Aber
mit das Wesentliche : Die „Gesetze“, nach denen die Richter zu
urteilen hatten, waren bereits vorweg auf einseitige Be- und Verurteilung
konstruiert worden! Wie immer die juristische Bewertung einer
solchen Situation ausfallen mag : wenn man nicht skeptisch an die
Sache herangeht, kann dies ein völlig entstelltes historisches Bild
26