Der Jahrhundertbetrug

Konzentrations- und Vernichtungslager, weitergab, und dieser wiederum
reichte sie an die Kommandanten der Lager weiter.“
Der Verteidiger Eichmanns in seinem Jerusalemer Prozeß, Dr.
Robert Servatius, ergänzte diesen Sachverhalt in seinem Plädoyer wie
folgt :
„Die Nachprüfung zeigt, daß der Angeklagte nur technische Durchführungsbesprechungen
hatte für Maßnahmen, die Vorgesetzte bereits
grundsätzlich abgesprochen hatten. Der Angeklagte hatte auch nicht die
behaupteten Sondervollmachten. Die engeren Mitarbeiter des Angeklagten
bekunden, daß der Angeklagte im Gegenteil sehr streng an die Weisungen
seines Vorgesetzten Müller gebunden war und dessen Weisungen ständig
einholte . . .
Hätte der Angeklagte Sondervollmachten zu Verhandlungen mit höheren
Stellen gehabt, so wäre es nicht nur üblich, sondern notwendig gewesen, ihm
einen entsprechenden Rang zu verleihen. Nur dann konnte er sich dort als
Verhandlungspartner entsprechend durchsetzen.“ 19
Einige weitere Passagen dieses Plädoyers verdienen festgehalten zu
werden :
„Jetzt weiß man es : Es lag kein Mordbefehl des Führers vor . . .
Es muß zunächst auffallen, daß kein Dokument vorliegt, das die
Zusammenarbeit des Angeklagten mit den Vernichtungslagern beweist . . .
Wie steht es mit den Beweismitteln der Verteidigung?
Der Angeklagte konnte keine eigenen Entlastungsdokumente herbeischaffen.
Ihm standen nicht die Archive der Welt und die Machtmittel der Regierungen
zur Seite. Sachverständige, die ihn hätten unterstützen können, schenkten der
Verteidigung kein Gehör. Die täglichen Pressefanfaren und die Posaunender
Publikationen hatten sie scheu gemacht. Sie hielten sich die Ohren zu. Dieser
Lärmfeldzug der Presse gegen den Angeklagten war ein Contempt of Court
größten Ausmaßes. Die Verteidigung hat es schwer, hiergegen aufzukommen.
Und die Zeugen der Verteidigung?
Diese hörten die drohenden Worte des Anklägers; sie fürchteten, daß sie in
jedem Fall nichts Erfreuliches erwartet, selbst wenn sie vor dem Gericht in
Israel erscheinen könnten. Sie haben es vorgezogen fortzubleiben.
Ein Indizienbeweis, aus dem Angeklagten eine Haupt- und Schlüsselfigur der
Vernichtungsmaßnahmen zu machen, ist nicht gelungen . . . “ 19
Eichmanns Kommentare zu zwei Dokumenten erweckten den
Eindruck, daß er trotz seines relativ niedrigen Ranges
möglicherweise sogar erfolgreich Vernichtungsmaßnahmen
sabotierte habe. Das erste dieser Dokumente war die Beschwerde des
Kommandanten des Umsiedlungslagers Lodz vom 24.9.1941, worin
dieser auf die Überfüllung des Lagers durch eintreffende Judentransporte
enormen Umfanges hinwies : „Und jetzt stellt man mich
vor ein fait accompli, und ich habe 20.000 Juden innerhalb der
kürzest möglichen Zeit aufzunehmen, und dann soll ich noch 5.000
Zigeuner unterbringen.“ Das Schreiben ist an den örtlichen Chef der
Gebietsverwaltung gerichtet. Das zweite Dokument ist ein Antwortschreiben
eben dieses Chefs, worin er am 9.10.1941 die Beschwerde
237