Aufstand in Ungarn

internationalen Spannungen oder auf meine angeblichen Fehler undMißgriffe usw. hinwies. Aber Genosse Chruschtschow entschied völligeindeutig wie folgt: ›Im Juni 1953 haben wir völlig korrekt ein Urteil überdie ungarische Parteiführung gefällt, und diese Bewertung ist auch heutenoch richtig. Man kann sich nicht hinter Berija verstecken, wie Rákosi dasversucht. Wir waren ja schließlich auch dabei, als die Irrtümer festgestelltwurden, jeder von uns. Wir hatten recht, und was wir beschlossen haben,gilt heute noch. Danach hätte schon längst gehandelt werden müssen.‹ «Rákosi stieß also bei den Kremlherren auf taube Ohren. »All seine Bemühungen«,konnte Nagy befriedigt feststellen, »blieben 1953vergeblich.«Abgeschlagen kehrte Rákosi nach Budapest zurück und nahm seinenheimlichen Kampf gegen Nagys neuen Kurs wieder auf.In diesen beiden Jahren entwickelte sich Nagy zu einem Staatsmannmit festen und untadeligen Grundsätzen. In seiner Rede im Juli 1953 hatteer angekündigt, daß in religiösen Fragen mehr Toleranz geübt werdensolle und daß die Regierung »keine administrativen oder andere Zwangsmaßnahmen«gegen die Kirche erlauben werde (Kardinal Mindszenty unddie anderen Kirchenführer blieben allerdings bis zum Volksaufstandweiterhin in Haft).Aber er hatte Schluß gemacht mit der Brutalität aus der Zeit Rákosisund in seiner Rede Wiedergutmachung des Unrechts versprochen, das vonRákosis Polizeiorganen begangen worden war. Er hatte versichert, daßseine Regierung gegen die Ausschreitungen der ÁVH kämpfen werde; erwürde Wiederaufnahmeverfahren einleiten, die Internierungslagerabschaffen und politische Gefangene freilassen. Zu seinen Plänen, dieRegierungsarbeit zu verbessern, gehörte auch die Ankündigung, daß ersich »stärker auf das Parlament stützen« werde. Es war ein einmaligerVorgang, daß das ungarische Parlament am 4. Juli jemanden wählte, derdas seit langem unbesetzte Amt des Generalstaatsanwaltes übernehmensollte: Dr. Kálmán Czakö, einen früheren Justizminister von offensichtlichpersönlicher Integrität.ÈÁ146