América Latina

158 Kozel, Grossi, Moroni (coords.) / El imaginario antiimperialista en América Latina
vivió, en dos contextos distintos, un imaginario claramente antiimperialista
que tomó como matriz la intervención estadounidense en
el istmo de Panamá y su subsecuente separación de Colombia y que
se materializó en dos expresiones culturales de gran importancia: el
cine y el teatro.
Es importante tener en cuenta la concepción que se tuvo en
Colombia acerca del imperialismo estadounidense y de su accionar
en el territorio nacional. Si bien “Panamá marcó el antiimperialismo
popular urbano colombiano durante casi todo el siglo XX, en
sentido muy explícito: [se] lo concibe como colonialismo dado que
se experimenta la intervención directa en el istmo y en las participaciones
capitalistas de capital norteamericano” (Malkun Castillejo,
2009), dichas manifestaciones antiimperialistas también deben
entenderse teniendo en cuenta ciertas particularidades específicamente
colombianas: el antiimperialismo colombiano, cuyo máximo
esplendor tuvo lugar en la década de los años sesenta, no logró aglutinar
grandes masas en torno suyo y tampoco se convirtió en bandera
política de los gobiernos de turno. En Colombia,
“…la interpretación semicolonial o neocolonial que apunta a señalar
un desangre de la economía nacional por acción del capital monopolista
internacional, poco modificó aquella interpretación que estaba
más ligada a concebir la soberanía nacional como el derecho a la
autonomía política y territorial del Estado Nacional, se trataba de un
antiimperialismo en la esfera de la política y del espacio territorial y
en ese sentido está ligado a la ya vieja concepción del imperialismo
territorial que se mantuvo hasta finales del siglo XIX. Quizás por eso
no hay resistencia frente a la presencia de capital extranjero. Anotemos
de paso que solamente con el ascenso de la lucha anticolonial
después de terminada la segunda guerra mundial, la revolución cubana
y la revolución de capas medias urbanas y de trabajadores, fue
que […] esta interpretación apareció en el discurso radical” (Malkun
Castillejo, 2009: 3).
Vale la pena resaltar también las consecuencias políticas que
tuvieron para el país los acontecimientos de 1903 en relación a
los dos partidos tradicionales –conservador y liberal–, los cuales
hasta ese momento habían monopolizado la vida política nacional