América Latina

382 Kozel, Grossi, Moroni (coords.) / El imaginario antiimperialista en América Latina
apátrida” (Chávez, 2010a) por apoyar la firma del ALCA –“la operación
imperialista más perfecta y más acabada que se conozca en
la historia de los imperios”– nació de la convicción de que el intento
por establecer una zona de libre tránsito de mercancías y capitales
en todo el hemisferio se proponía “terminar de arrollar, de triturar
y de masacrar a nuestros pueblos” (Chávez, 2006a). Desde la óptica
de Chávez, nada de esto carecía de fundamentos históricos:
“[si] algo ha caracterizado a la estrategia imperial es el debilitamiento
y la disolución de cualquier tentativa que los pueblos han adelantado
en la determinación de sus propios destinos. La historia antigua y
reciente lo confirma: no hay dominación posible si previamente no se
socavan los procesos de soberanía e independencia” (Chávez, 2009a).
Ésta y otras razones llevaron a Chávez a cuestionar el enfoque
“fragmentario y simplificado” de la neoliberal Agenda Venezuela
del presidente Rafael Caldera (1994-1999), aquella que se autoproclamaba
como “la única vía disponible” para el futuro del país. A los
ojos de Chávez, ese documento era “el ‘fin de la historia’ de Fukuyama
tomando por asalto la tierra de Bolívar” y, en tanto tal, la negación
de la inteligencia misma. “‘Muera la inteligencia’, pareciera
ser el lema central de la ‘Agenda Venezuela’” (Chávez, 2014: 11). En
consecuencia, la adhesión de la clase política, del empresariado y de
los intelectuales al llamado “pensamiento único” no podía presentarse
como el advenimiento de una era de democracia, prosperidad
y libertad. Por el contrario, ella personificaba la continuación de un
esquema estructural de inserción internacional subordinada y, sobre
todo, la actualización de un secular e inducido programa dirigido
a diluir la nacionalidad del pueblo venezolano para su alineación,
desmembramiento y dominación. Por algo en el 2006 señaló: “Nos
dividieron para dominarnos y aplicarnos el modelo de explotación,
dependencia y coloniaje” (Chávez, 2006b: 62).
Sin embargo, el origen y la pervivencia de tan espurio modelo
emanaba de la ausencia en la sociedad venezolana de un principio
asociativo moderno, propio de toda comunidad política: “[Es el]
lazo ético del que hablaba Rousseau. El contrato social no existe [en
Venezuela]” (Chávez en Dieterich et al., 2001: 78). Se comprenderá,