América Latina

380 Kozel, Grossi, Moroni (coords.) / El imaginario antiimperialista en América Latina
les, elitarios y extranjerizantes. La consecuencia de esa empresa habría
sido la alienación del pueblo venezolano, patología que implica
la desaparición de los conceptos de comunidad política, voluntad
general y bien común, y la frustración de un inmanente proyecto
de nación.
No obstante, este proceso de dominación externa, dependencia
y transculturización no fue para Chávez algo lineal. A sus ojos, el
proyecto democratizador y nacionalista bolivariano experimentó un
resurgir durante los gobiernos militares de Eleazar López Contreras
(1936-1941) e Isaías Medina Angarita (1941-1945). De acuerdo con
Juan Eduardo Romero, el vínculo establecido entre Bolívar y los
generales citados tuvo por propósito “[establecer] una reestructuración
del tiempo histórico, en un intento de desmontar, de deslegitimar
las creencias políticas generadas en el marco de la democracia
populista (1958-1998) […] una idea de democracia que no se ajustó
a las expectativas del pueblo” (Romero, 2005: 367). Al rescatar el
carácter civilista, democratizador y nacionalista de los gobiernos
nombrados, Chávez buscó derribar “el mito de origen” de la democracia
contemporánea venezolana formulado por Acción Democrática,
según el cual el sistema representativo había nacido con el
golpe cívico-militar de 1945 –inaugurador del llamado “Trienio”–,
para tomar forma definitiva en 1958, con la caída del último dictador
–general Marco Pérez Jiménez–. La finalidad de la operación
fue doble: por un lado, “exaltar el carácter ilícito del orden político
establecido por los Adecos” (Romero, 2005: 367); por el otro, destacar
la legítima mancuerna e histórica simbiosis que existiría entre
los militares y el pueblo venezolano, pensados como herederos y
constructores del designio de Bolívar.
De manera que el manejo del tiempo en el discurso de Chávez
se orientó a resaltar el carácter antihistórico del sistema político bipartidista,
en tanto negador del proyecto nacional popular bolivariano.
Los cuestionamientos a la elitista partidocracia –extensibles a
la izquierda partidista y a la experiencia guerrillera de los años sesenta
y setenta– parten de señalar su incapacidad para recrear una
comunidad política histórica y de sembrar “en el alma popular, en el
ente colectivo nacional, una idea que uniera [a las masas]” (Harnec-