Edition Rechtsextremismus

132 Kurt Möller
Um zur Klärung dieser Frage beizutragen, versucht der vorliegende Beitrag in
einem ersten Schritt, die in Rede stehenden Phänomene begrif ich adäquat zu
fassen. Er informiert danach im zweiten Schritt über die wichtigsten Aspekte ihres
empirischen Ausmaßes sowie über ihre Entwicklung innerhalb der letzten Jahrzehnte
und markiert im Zuge dessen alte und neue Herausforderungen, die sie in
sich bergen.
1 „Rechtsextremismus“, „Rechtsradikalismus“,
„Rassismus“, „Neonazismus“
„Menschenfeindlichkeit“, „Vorurteile“ oder was?
Die Vorstellungen von Gegenständen und das Sprechen über sie bestimmen bekanntlich
deren Wahrnehmung, Deutung, Bewertung und Behandlung mit. Die
Phänomene, um die es hier geht, angemessen begrifich zu fassen, ist mithin eine
wesentliche Voraussetzung ebenso für die tragfähige Auseinandersetzung über sie
wie für den Umgang mit ihnen.
Indem wir den Problemkomplex ‚Rechtsextremismus’ schon am Anfang dieses
Beitrags begrifich eingeführt haben, gilt es nun zu bestimmen, was darunter zu
verstehen ist und wieso dieser Terminus gegenüber anderweitig ins Spiel gebrachten
Alternativbegriffen Vorteile besitzt.
Rechtsextremismus meint in der hier vorgeschlagenen Verwendung einen Komplex
von Phänomenen, der inhaltlich durch sechs Komponenten bestimmt wird:
• Nationalismus bzw. nationalen Chauvinismus,
• Antisemitismus,
• Fremden- bzw. Ausländerfeindlichkeit,
• Sozialdarwinismus bzw. Rassismus,
• die Befürwortung autoritärer politischer Strukturen und
• die Verharmlosung des Nationalsozialismus. 1
1 Wenn in dieser Aufzählung die Formulierung „bzw.“ auftaucht, so weist sie darauf
hin, dass auch bei den Anhänger/innen der Konsensdefinition teilweise bei Teilaspekten
nicht immer dieselben Begrifflichkeiten benutzt werden. Festzuhalten ist
diesbezüglich insbesondere: „Rassismus“ wird hier im Gegensatz zum weiter unten
ausgeführten Verständnis „rassismuskritischer“ Wissenschaftler/innen als Teilaspekt
von Rechtsextremismus verstanden und meint die abwertende Unterscheidung von
Menschen oder Menschengruppen entlang biologischer oder angeblich biologischer
(biologistischer) Differenzen. Manche Vertreter/innen der Konsensdefinition bevorzugen
auf dieser Dimension den Begriff des „Sozialdarwinismus“, weil er über die