Edition Rechtsextremismus

Deradikalisierung als Methode
435
in der Zielgruppe (über 1000 Anrufe und über 300 Beratungsfälle seit Beginn,
vgl. Endres, 2014) weltweite Beachtung gefunden (siehe z. B.: Gielen, 2014; Ranstorp
& Hyllengren, 2013; Vidino, 2014). Entscheidend ist bei diesem Netzwerk die
fallbezogene enge Kooperation auf verschiedenen Ebenen (Bund und Länder) mit
verschiedenen staatlichen Behörden auf Grundlage konkreter Standards und Verantwortlichkeiten
(vgl. Koehler, 2014b). Im Bereich der nationalen und internationalen
Deradikalisierungsforschung und –praxis ist dieser Ansatz hoch innovativ
und hat weltweit die Entwicklung entsprechender Modellprojekte stimuliert. Es ist
also abschließend für das noch immer selten praktizierte Konzept der engen Kooperation
zwischen staatlichen und nicht-staatlichen Trägern zur Sicherung von
Effektivität und Efzienz zu plädieren. Allerdings scheinen dabei nicht nur große
wechselseitige Vorbehalte, sondern auch fehlende Kriterien und Standards entscheidende
Hindernisse darzustellen.
5 Evaluation und Standards
Zu den grundsätzlichen Problemen und Kritikpunkten aller Deradikalisierungsprogramme
gehören die Frage nach effektiver und glaubwürdiger Evaluation der
Arbeit und verwendeten Ressourcen in Bezug auf die erwünschten Effekte sowie
die Etablierung von allgemeinen und umfassenden Standards, welche Vergleiche
von Programmen und das Aufzeigen besonders erfolgreicher Ansätze ermöglichen.
Deradikalisierungsprogramme zu evaluieren hat sich aufgrund der oben skizzierten
Differenzierung zu rein physischer Distanzierung als besonders problematisch
erwiesen. Jene rein physische Herauslösung aus radikalen oder extremistischen
Milieus ist relativ einfach zu messen und zu evaluieren (durch nicht-straffälliges
Verhalten, Messung der Rückfallquoten, Kontaktabbruch zu ehemaliger Gruppe
usw.). Dagegen beinhaltet Deradikalisierung durch die implizierte kognitive
Veränderung einen Prozess, welcher sich der sicheren empirischen Überprüfung
entzieht. Zusätzlich ist der Zugang zu den Klienten solcher Programme aufgrund
hoher Sicherheitsstandards und Datenschutzkriterien oftmals sehr schwierig.
Im internationalen Diskurs wurden einige Ansätze diskutiert, allerdings ohne
großächige Anwendung zu nden – z. B. die ‘Multi Attribute Utility Technology
(MAUT)’ (Horgan & Braddock, 2010) oder multidimensionale, vertikale, und
horizontale Methoden (Romaniuk & Fink, 2012). Im Bereich der Kriminologie
wurden zwar sehr vielversprechende Ansätze der linguistischen Analyse vorgestellt
(Maruna, 2001), diese in der Deradikalisierungspraxis aber noch nicht erprobt,
geht es doch um die weitaus komplexere Fragestellung der Messung einer
ideologisch-kognitiven Veränderung. In Konsequenz verwenden die meisten Staa-