Edition Rechtsextremismus

Ein systematisierender Überblick über Entwicklungslinien …
69
Das so ausgezeichnete (bzw. wahrgenommene) Forschungsfeld zum Rechtsextremismus
lässt sich in Anlehnung an Theo Herrmann (1979) durchaus als Domain-Programm
bezeichnen 21 ; d. h. sozialwissenschaftliche und psychologische
Rechtsextremismusforschung fokussiert zunächst auf einen Problembereich, der
als relevant und beobachtbar angesehen wird und für den geeignete theoretische
Erklärungskonzeptionen gesucht werden.
Als geeignet für eine derartige Suche bieten sich – wie bereits erwähnt – zumindest
zwei Wege an: ein divergenter und/oder ein konvergenter Forschungsstil.
Ein divergenter Forschungsstil stützt sich auf eine weitgehend empirisch bestätigte
theoretische Konzeption. Eine solche Theorie-Konzeption ist der Interpretationsrahmen,
aus dem sich die methodischen Entscheidungen zur Erforschung des jeweiligen
„Untersuchungsgegenstandes“ ableiten lassen. Mit anderen Worten: Die
Theorie-Konzeption liefert das Bezugssystem, um zu prüfen, ob die Ergebnisse
der methodischen Entscheidungen inhaltlich valide sind. Darin liegt der Vorteil
eines divergenten Forschungsstils.
Aber auch die Nachteile ergeben sich daraus: Es lässt sich eben nur das empirisch
erforschen, was im Rahmen der Theorie-Konzeption beobachtbar ist. Das,
was nicht im Rahmen der dominierenden Theorie-Konzeption bestimmt ist (z. B.
die Gewalt-Dimension als Teil des Rechtsextremismus-Konzepts), wird nicht beobachtet
bzw. in Denitionskämpfen als nicht beobachtbar behauptet. Das heißt,
dann, wenn divergente Forschungsstile ein Forschungsfeld dominieren, konkurrieren
Wissenschaftlergemeinschaften um die „richtigen“ Sichtweisen auf den
„Untersuchungsgegenstand“. Derartige De nitionskämpfe prägten u.E. auch die
Rechtsextremismusforschung im Zeitraum von 1990 bis 2000.
Ein konvergenter Forschungsstil hat dagegen den Vorteil, offen für vielfältige
Theorie-Konzeptionen zu sein, die sich zur Erklärung des „Untersuchungsgegenstandes“
anbieten. Die Probleme dabei liegen allerdings auch in dieser Offenheit
bzw. im notwendigen Referenzrahmen, innerhalb dessen eine systematische Aus-
21 Domain-Programme lassen sich dadurch charakterisieren, dass bestimmte Problemfelder
mit einem relativ stabilen (indisponiblen) Kern von Annahmen existieren, mit
denen quasi Regeln vorgegeben werden, wie etwas verstanden werden soll. Derartige
Regeln (oder Konstruktionen) sind weder wahr noch falsch. Als Beispiel: Wenn sich
Sozialwissenschaftler dem Problemfeld oder dem Forschungsgebiet „Rechtsextremismus
und Fremdenfeindlichkeit“ zuwenden, dann bedeutet das, dass sie – implizit oder
explizit – einen Komplex von Annahmen akzeptieren und verwenden, den man mit
dem Etikett „Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit“ beschreiben kann (vgl.
auch Herrmann, 1979, S. 201). Dazu gehört u. a., dass es so etwas wie Rechtsextremismus
und Fremdenfeindlichkeit gibt, dass Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit
interindividuell variieren können, dass wir zu wenig über diese Variationen
wissen, aber mehr darüber wissen sollten etc.