Edition Rechtsextremismus

Ein systematisierender Überblick über Entwicklungslinien …
71
dieser Denition (s. o.) wird Rechtsextremismus als Komplex aus einer Ideologie
der Ungleichheit bzw. Ungleichwertigkeit und der Gewaltaf nität (bis hin
zu gewalttätigem Handeln) verstanden. Beide Dimensionen werden durch Subdimensionen
mit verschiedenen Facetten untergliedert und operationalisiert.
Für weitere Forschungen ließen sich für die Operationalisierung der Ideologie
der Ungleichwertigkeit die im Projekt Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
untersuchten Einstellungselemente bzw. -facetten nutzen. Zur Erforschung
der Gewaltdimension wären die Ergebnisse der o. g. „Hate-Crime“-Forschung
einzubeziehen. Und die mittlerweile umfangreiche Forschung zu „Intergroup
Emotions“ (z. B. Mackie, Smith & Ray, 2008) böte genügend Ansätze, um die
emotionale Komponente genauer zu bestimmen.
3. Wie weiter oben schon gewürdigt, ist der Zugang, den Thomas Grumke (2011)
wählt, um sich begrifich dem Rechtsextremismus über den Vergleich mit dem
Fundamentalismus zu nähern, gar nicht so abwegig. Fundamentalismus und
Rechtsextremismus sind antimodern und modern zugleich. Antimodern sind
die Inhalte, modern ihre Organisationsformen. Heinrich Schäfer (2008) macht
einen interessanten Vorschlag, um auch von einem Fundamentalismus im „säkularen
Gewande“ sprechen zu können. Er schlägt einen „formalen Fundamentalismusbegriff“
vor, um „sowohl religiöse als auch säkulare Bewegungen auf
Fundamentalismus hin überprüfen“ (Schäfer, 2008, S. 24) zu können. Gemäß
dieser Denition ist „eine soziale beziehungsweise religiöse Bewegung dann
fundamentalistisch, wenn sie: 1. ihre spezische religiöse, ethnische oder ideologische
Orientierung absolut setzt – gleich ob es sich um die Bibel, den Koran,
den Mahdi, den Heiligen Geist, das serbische Volk, das Ariertum, den Markt
oder sonst etwas handelt und 2. expansiv um die Kontrolle eines ihr übergeordneten
gesellschaftlichen Machtzentrums kämpft“ (Schäfer, 2008). Antimoderne
Inhalte (im religiösen Fundamentalismus ist das z. B. die absolute Geltung
religiöser Gebote und Verbote; im Rechtsextremismus z. B. die Verabsolutierung
von „Rasse“ oder „Nation“) werden – und auch darauf hat Grumke (2011)
verwiesen – durch den Rückgriff auf religiöse und politische Mythen legitimiert,
mittels moderner Organisations- und Kommunikationsformen transportiert
und durch Gewalt oder Gewaltandrohung durchgesetzt.
4. Wird Rechtsextremismus als fundamentalistische Ideologie beschrieben, so
bieten auch die zahlreichen (sozial-) psychologischen Studien, in denen nach
Prädiktoren für fundamentalistische Einstellungen gefahndet wird, profunde
Hinweise für entsprechende Rechtsextremismus-Studien (vgl. z. B. die Metaanalyse
von McCleary, Quillivan, Foster & Williams, 2011).
5. Um den Ausgangspunkt und einen theoretischen Rahmen zu nden, mit denen
eine (und nicht ausschließliche) Fokussierung auf neue Fragestellungen in der