Edition Rechtsextremismus

320 Britta Schellenberg
sind auch Täter“ und nur sehr selten wird zwar die neue Nachricht mitgeteilt, jedoch
ihre Bedeutung kritisch hinterfragt: in diesen wenigen Berichten wird betont,
dass die Migranten mit indischen Wurzeln Opfer rassistischer Gewalt bleiben und
dass einer Anzeige gegen die Opfer allein keinerlei Bedeutung zukommen müsse,
da prinzipiell Jeder gegen Jeden Anzeigen erstatten könne. Beachtlich ist an dieser
Stelle, wie wenige Journalisten die Nachricht kritisch reektieren (können?).
Schon einige Tage darauf folgt allerdings der nächste Impuls, durch die Junge
Freiheit. Am 31. August veröffentlicht die Wochenzeitung ein Interview mit
dem Mügelner Bürgermeister, das von der Presse vor allem kritisch aufgenommen
wird. Der Bürgermeister äußert sich hierin abwertend über all jene, die dem Vorfall
eine fremdenfeindliche oder rechtsextreme Bedeutung zusprechen. Er behauptet,
Mügeln werde durch Medien und Politik unzulässig vorverurteilt und sagt auch,
möglicherweise wären „die Inder“ (mit)schuld am Geschehen. Seine Interpretation
des Falls und der Debatte gewinnt einen deutlich rechtsradikalen Drall (vgl. unten
ausführlich). Das Bürgermeister-Interview in der rechtsradikalen Zeitung garantiert
weiterhin Kon ikt und Kontroverse und verlängert damit die starke Präsenz
des „Falls Mügeln“ in den Medien. Erst nach einigen Tagen geht die Intensität der
Berichterstattung wieder zurück. Das Interview scheint vielen Journalisten (wieder)
vor Augen zu führen, dass es sich um einen rassistischen und fremdenfeindlichen
Übergriff gehandelt haben muss. Als Chronisten geben sie kritische Zitate
aus der gesamten Bundesrepublik, insbesondere von Regional- und Bundespolitikern,
wieder. Diskutiert wird, ob nicht der Bürgermeister mit seinen Aussagen
Teil des Problems „Rechtsextremismus“ und „Fremdenfeindlichkeit“ ist, kritisiert
wird auch, dass er sich einer rechtsradikalen Zeitung als Interviewpartner zur Verfügung
stellte. Allerdings berichten viele Journalisten nicht alleine durch Zitate,
sondern kommentieren auch kritisch selbst. Sie erinnern beispielsweise an frühere
problematische Aussagen des Bürgermeisters (etwa gegenüber der Financial Times
Deutschland „fremdenfeindliche Parolen können jedem mal über die Lippen kommen“)
und bemängeln, dass er nicht Probleme in der Kleinstadt thematisiert.
Kon ikt und Kontroverse: Die Nachrichtenfaktoren „Kon ikt“ und „Kontroverse“
sind mit ausschlaggebend für die lange Präsenz des Falls in den Medien
(vgl. Tabelle 2). Jedoch fällt auf, dass die mediale Inszenierung der Kontroverse
zum Teil mehr handwerkliche Schablone ist als eine korrekte inhaltliche Auseinandersetzung:
insbesondere die Positionen der Politik (Bundesparteien) werden
als kontrovers dargestellt, obwohl diese weitgehend identisch in ihren Deutungen
und Normsetzungen (insbesondere Bundespolitiker) sind. Zivilgesellschaftliche
Akteure hingegen werden – ebenso realitätsfern – recht einmütig als Kontrapunkt
zur Politik präsentiert. Überraschend wird übrigens überdurchschnittlich häu g
der Zentralrat der Juden befragt.