Edition Rechtsextremismus

34
Wolfgang Frindte et al.
2.1.2 „Rechtsextremismus“ – ein unscharfer Begriff 6
Neben politikwissenschaftlichen De nitionen, in denen Rechtsextremismus als
Gegensatz zum demokratischen Verfassungsstaat bestimmt wird (z. B. Backes,
1989; Kowalsky, 1993), wurden im Beobachtungszeitraum zahlreiche soziologisch-psychologische
Denitionsvorschläge vorgelegt (z. B. Friedrich, 1992; Heitmeyer
et al., 1992; Jaschke, 1994; Melzer & Schubarth, 1995; Pilz, 1994) und auch
generelle Kritik am Rechtsextremismus-Begriff geübt (z. B. Butterwegge, 2000;
Teo, 1993, 1995). Christoph Butterwegge (2000) präferiert z. B. den Rassismus-
Begriff, der die Vorteile habe, gesellschaftliche Strukturzusammenhänge und
historische Kontinuitäten seit dem Mittelalter (Kolonialismus) zu erfassen, ohne
Modikationen und Ausdifferenzierungen (biologisch bzw. kulturell begründete
Spielarten des Rassismus) zu ignorieren (in diesem Sinne auch Teo, 1993). Bommes
und Scherr (1992) kritisieren die „homogenisierende Rede vom Rechtsextremismus“
bei Heitmeyer und meinen damit die zu starke begrif iche Einengung
auf einen jugendtypischen Rechtsextremismus, der Parteien und Organisationen
außer Acht lasse.
Ulrich Druwe (1996) hat verschiedene Studien der Rechtsextremismusforschung
hinsichtlich des jeweils gewählten Begriffs untersucht. In den dreizehn
von ihm ausgewerteten Studien fand er elf verschiedene Bezeichnungen für das
Phänomen, die wiederum mit insgesamt 42 verschiedenen Bedeutungen versehen
waren, so dass von einer Rechtsextremismusforschung mit einem gemeinsamen
Untersuchungsgegenstand nicht die Rede sein könne.
Versuche, Rechtsextremismus über einzelne Merkmale zu bestimmen, sind dabei
nicht selten. So versteht Siller (1997, S. 13) z. B. den Rechtsextremismus als
„Konglomerat von antidemokratischen, nationalistischen, rassistischen, autoritären,
antisemitischen u.ä. Ideologien, Einstellungs- und/oder Handlungsmustern“.
An der Nützlichkeit solcher De nitionen durch Aufzählung sind sicher Zweifel
angebracht, da für die Anzahl und die Beziehung zwischen den Merkmalen, mit
denen Rechtsextremismus beschrieben wird, kaum hilfreiche Kriterien angegeben
werden (vgl. Winkler, 2001). Es stellt sich also die Frage, welche der jeweils aufgezählten
Merkmale eine Person tatsächlich besitzen muss, um als rechtsextrem
zu gelten.
6 Mit „unscharf“ ist hier zunächst, im Sinne von Frege (1998, S. 70; zit. n. Seising, 2011,
S. 150) die Abwesenheit einer „vollständigen und endgültigen“ Definition gemeint.
Fraglich ist allerdings, ob eine solche endgültige Definition generell möglich und im
speziellen Falle des Rechtsextremismus auch nötig ist.