Edition Rechtsextremismus

336 Britta Schellenberg
die Berichterstattung nicht an „objektiven Gegebenheiten“ orientiere, sondern
„falsch“, „hysterisch“, „vorurteilsgeleitet“ oder gar „böswillig“ sei. Durch den Verweis
auf einzelne problematische Muster stellten diese Kritiker die Glaubwürdigkeit
der Medienberichterstattung insgesamt in Frage.
Tatsächlich hat die Kritik an der öffentlichen Debatte über den „Fall Mügeln“
darüber hinaus auch gesellschaftliche Fehlentwicklungen begünstigt: Die Entwicklungen
der Debatte (u. a. Veränderung der Position des Bürgermeisters hin
zu radikal rechten Argumentationsmustern) und vor Ort (Explosion der neonazistischen
Gewalt, Einzug der NPD in den Stadtrat) zeigen, dass die Fehlinformationen
durch staatliche Zuständige sowie die negativen Zuschreibungen gegen
„die Medien“ und die (Bundes-)Politik zu einer schleichenden Entfremdung von
bundesdeutschen Normvorstellungen führten. Die pauschale Medienkritik gepaart
mit Abwehrreaktionen und Zuschreibungen (insbesondere Ost-West-Be ndlichkeiten)
hat eine Brücke zu rechtsradikalen Verschwörungstheorien und Gedankenwelten
geschlagen. Diese ideologischen Entwicklungen dürfen in ihrer Dynamik
nicht unterschätzt werden – sie haben heute ihren Anteil an den demokratischen
Adaptionsproblemen der Pegida-Anhänger in der sächsischen Großstadt Dresden,
unweit von Mügeln, inklusive ihrer „Lügenpresse“-Rufe.
Wissenschaftler haben sich der Berichterstattung über „Rechtsextremismus“
und „fremdenfeindliche Gewalt“ in der Vergangenheit vor allem kritisch genähert,
ohne die Stärken der medialen Berichterstattung herauszuarbeiten. Kritisiert
wurde etwa, dass die Berichterstattung Nachahmungseffekte auslösen würde, dass
sie recht zufällig wäre und realitätsfremd sei – begründet wurde dies mit dem
Verweis auf die amtliche Kriminalstatistik, die unkritisch zur Grundlage einer
wirklichkeitsnahen Einschätzung erklärt wurde (vgl. Brosius & Esser 1995; Esser,
Scheufele & Brosius, 2002; Kleinen-v. Königslöw et al., 2002). 28 Meine Fallstudie
zum Umgang mit rassistischer und extrem rechter Gewalt – aber auch die Erfahrungswerte
der Opferberatungsstellen und Opferanwälte, ebenso wie die bereits
heute vorliegenden Erkenntnisse zum „NSU“-Komplex – stellen diese Sichtweise
in Frage, ebenso die Aussagekraft isolierter Medienkritik. Erst ein breiterer Blick
auf Akteure, ihre Interessen, Impulse und Interaktionen kann Aufschluss über die
Stärken und Schwächen der medialen Berichterstattung geben. Meine Analyse
macht Vertuschungsbemühungen, problematische Bearbeitungsmuster und falsche
Weichenstellungen durch staatliche Akteure sichtbar und verdeutlicht ihren prob-
28 Natürlich ist es u. a. ein Verdienst, dass Frames der Thematisierung herausgearbeitet
und nachwiesen wurde, dass „Schlüsselereignisse“ eine überdurchschnittlich intensive
und längerfristige Thematisierung „fremdenfeindlicher Gewalt (in Ostdeutschland)“
provozieren.