Edition Rechtsextremismus

466 Wolfgang Beutel et al.
kum totalitärer Ideologien, machen sich in ganz neuen Formen breit. Damit einher
gehen bei radikalisierten Schülergruppen die beredt vorgetragene Ablehnung von
Demokratie als politischer Ordnung und Lebensform sowie die Rechtfertigung
von Terror und Massenmord. Ein Zwölfjähriger beispielsweise wirbt auf seiner
Facebookseite für den Islamistischen Staat (IS).
Was wir derzeit in den Metropolen beobachten, stellt die Demokratiepädagogik
vor ganz neue Herausforderungen. Schulgemeinschaften geraten in Aufruhr. Ein
sich religiös wähnendes Mobbing greift um sich. Die Abwehrreaktionen lassen
nicht auf sich warten. Der innere Frieden der Schule steht auf dem Spiel, und die
Hilosigkeit staatlicher Instanzen ist offenkundig, zumal die Auseinandersetzung
bereits manche Grundschulen erfasst. Vor dem Hintergrund dieser Entwicklung
steht die Demokratiepädagogik vor einer neuen Herausforderung. Sie muss ihren
blinden Fleck bezüglich der innergesellschaftlichen Widerspruchsentwicklung
überwinden und präventive, aber auch interventive Konzepte zur Abwehr von
Menschenrechts- und Demokratiefeindlichkeit entwickeln – darin liegt eine ihrer
zentralen Zukunftsaufgaben.
2 Demokratiekompetenz, Sozialisationsforschung
und Demokratiepädagogik
Gerade weil die Schule von allen Heranwachsenden besucht wird, bietet sie die
beste Lernumgebung zur Einübung in demokratische Praktiken. Allerdings zeigt
sich, dass hier in den Bildungseinrichtungen selbst noch erhebliche Lernbedarfe
bestehen. Denn wenn sich Jugendliche aus religiösen Erwägungen selbstbewusst
gegen demokratische Lebensformen aussprechen, ist das auch ein Indiz dafür, dass
die Internalisierung demokratischer Grundwerte durch politische Bildung alleine
keineswegs gesichert wird (a). Demokratie-Lernen erfordert vielmehr ein institutionelles
Curriculum, das von Anfang an (b) auf Gelegenheiten zur Teilhabe und
Mitwirkung setzt (c) und damit Kindern und Jugendlichen die Möglichkeit bietet,
aktiv „Demokratiekompetenz“ (d) zu entwickeln.
(a) Grenzen der Mündigkeit: Im Fall der Schülerin, die aus Glaubensgründen demokratische
Lebensformen ablehnt, stellt sich die Frage, ob man ihr aufgrund ihrer
religiösen Überzeugung die „Mündigkeit“ absprechen darf. Immerhin artikuliert
sie selbstbewusst ihren eigenen Willen, indem sie auf Wertvorstellungen einer Religionsgemeinschaft
verweist, an denen sie sich moralisch-praktisch orientiert – und
sie agiert auch nicht menschenfeindlich, da sie Andersgläubige weder diskriminiert
noch zur Gewalt gegen diese aufruft. Herausfordernd ist jedoch, dass sie sich in
ihrer Glaubensüberzeugung so entschieden auch vom westlichen „democratic way