Edition Rechtsextremismus

Deradikalisierung als Methode
427
2 Theorie
Beginnend in den späten 1980er Jahren mit einem Artikel von James Aho (1988)
wurden bereits schrittweise umfänglich vorhandene Erkenntnisse der Kriminologie
(für einen Überblick siehe: Laub & Sampson, 2001) in Bezug auf die Beendigung
krimineller Karrieren (im Bereich der ‚Desistance’-Forschung) und der Forschung
zu Sekten und Jugendgangs im Rahmen politikwissenschaftlicher Ansätze
zur Erforschung politischer Gewalt zusammengeführt. Obwohl die kriminologische
Forschung nur begrenzt auf das Phänomen politisch oder religiös motivierter
Gewalt anwendbar war und ist, ließen sich zumindest grundlegende praktische
Erkenntnisse mit empirisch abgesicherter Wirksamkeit im Bereich der Senkung
von Rückfallquoten und nachhaltigerer Reintegration mit großem Gewinn in der
frühen Deradikalisierungsforschung einbringen (für eine detaillierte Übersicht
über die Schnittmengen siehe: Koehler, 2013b, 2014a). Sogar eines der wichtigsten
Konzepte der internationalen Deradikalisierungsforschung – die Unterscheidung
zwischen einer psychischen/ideologischen und rein physischen Distanzierung
(‚Deradicalization’ – ‚Disengagement’ 3 ) – ndet eine Parallele in der Kriminologie
(zu primary und secondary desistance siehe z. B.: Maruna, Lebel, Mitchell,
& Naples, 2006). Grundsätzlich also – und diese Unterscheidung ist essentiell, um
zentrale Konzepte und Methoden in der Praxis und Theorie der Deradikalisierung
zu verstehen – bezeichnet ‚Deradikalisierung’ den individuellen oder kollektiven
kognitiven (oder: ideologischen) Wandel von einer kriminellen, ideologisch-radikalen
oder extremistischen zu einer nicht kriminellen und moderaten Identität
und/oder Persönlichkeit. Deradikalisierung muss dabei stark von der rein physischen
Distanzierung oder Herauslösung (Disengagement) abgegrenzt werden, die
den rein physischen Verhaltenswandel beschreibt und die ideologische bzw. identitäre
Ebene des Prozesses außer Acht lässt (vgl. Bjørgo, 2009; Bjørgo & Horgan,
2009; Bjørgo, Van Donselaar, & Grunenberg, 2009; Horgan, 2008, 2009; Noricks,
2009). Dieser Unterscheidung folgend kann es möglich sein, dass Individuen zwar
aus extremistischen Umfeldern herausgelöst werden (d. h. kein strafrechtlich relevantes
Verhalten, keine Gruppenbezüge usw. mehr aufweisen), aber dennoch
eine entsprechende radikale Ideologie vertreten bzw. diese verinnerlicht haben.
Andererseits können Personen in Gruppen und Verhaltensstrukturen aktiv sein
(d. h. nicht herausgelöst), aber die Ideologie bereits aufgegeben haben. Die Frage,
3 Diese beiden englischen Begriffe haben bisher keine Entsprechung in der deutschen
Forschung, sind aber essentiell, um die Charakteristik zentraler Konzepte und Methoden
zu verstehen. Daher werden in diesem Kapitel die Begriffe Deradikalisierung und
Herauslösung bzw. physische Distanzierung zur Unterscheidung verwendet.