derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

86 Derecho procesal civil
sólo se puede impugnar por vía de excepción al contestar la demanda, sino
que se puede objetar en cualquier momento del proceso. 23
Alcalá-Zamora critica la expresión falta de personalidad porque, a su juicio,
no comprende todos los aspectos que se deben tomar en cuenta para delimitar
el concepto de parte. Tales aspectos, para el procesalista hispano, son los siguientes:
a) falta de capacidad para ser parte, cuando alguno de los litigantes no posea capacidad
jurídica; b) falta de capacidad procesal, cuando cualquiera de los contendientes
no tenga capacidad de obrar y no esté debidamente representado para comparecer
en juicio; c) falta de legitimación, cuando quien disfrute de las dos capacidades
precedentes sea ajeno al litigio, es decir, carezca de título para demandar o ser
demandado, y d) vicios relativos a la postulación, cuando en ordenamientos que exijan
la representación mediante procurador o la asistencia de abogado, o bien ambas,
no concurra cualquiera de ellas o sean defectuosas. 24
La reforma al art. 47 del CPCDF, publicada en el DOF del 10 de enero de
1986, cambió la denominación de la excepción de falta de personalidad o
capacidad en el actor y la llamó genéricamente falta de legitimación procesal de las
partes. Es indudable que la denominación de la excepción como de falta de
personalidad o capacidad en el actor era inadecuada porque no correspondía a todos
los conceptos a los que realmente pretendía referirse, como ya lo había puesto
de manifiesto Alcalá-Zamora, y era también insuficiente porque aludía exclusivamente
al actor, cuando también el demandado puede carecer de los conceptos
mencionados.
En la doctrina procesal se distingue entre legitimación ad processum y legitimación
ad causam. Couture define a la primera como la “aptitud o idoneidad
para actuar en un proceso, en el ejercicio de un derecho propio o en representación
de otro” (es decir, comprende tanto la capacidad procesal como la representación
procesal o personería); y a la segunda, como la “condición jurídica en que se halla
una persona con relación al derecho que invoca en juicio, ya sea en razón de su
titularidad o de otras circunstancias que justifican su pretensión” (o sea, se identifica
con la legitimación a que hace referencia Alcalá-Zamora). 25
23
Tesis de jurisprudencia 315 del ASJF 1917-2000, t. IV, pp. 265 y 266, “PERSONALIDAD, EXA-
MEN DE LA”.
24
Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, “Examen crítico del Código de Procedimientos Civiles de
Chihuahua (comparado con el del Distrito y Territorios Federales”, en Derecho procesal mexicano,
Porrúa, México, 1977, t. II, pp. 167 y 168.
25
Eduardo J. Couture, Vocabulario jurídico, Depalma, Buenos Aires, 1976, pp. 379 y 380.