derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

120 Derecho procesal civil
mente, el derecho extranjero o consuetudinario—, y d) resolver sobre la admisión
de las pruebas que se hubiesen ofrecido en los escritos iniciales, ordenando
las medidas conducentes a su preparación. 20
En la audiencia previa y de conciliación introducida en los arts. 272-A a
272-F, adicionados con motivo de la citada reforma de 1986 al CPCDF, se
procura atender a los fines señalados en los incisos a) y b), y en este último
caso, sólo por lo que se refiere a las “objeciones” aducidas por las partes a los
presupuestos procesales y a las excepciones procesales. Cabe aclarar que en
algunos de los artículos del CPCDF reformados por el decreto publicado en el
DOF del 24 de mayo de 1996, se denomina a esta audiencia, previa, de conciliación
y de excepciones procesales (arts. 36, 42 y 290), precisamente porque en ella
se deben resolver las excepciones procesales; sin embargo, el decreto no reformó
el art. 272-A, en el que se conserva el nombre de audiencia previa y de conciliación.
Para evitar tantos apellidos, habría bastado llamarla audiencia previa.
En el citado art. 272-A se prevé que una vez contestada la demanda y, en su
caso, la reconvención (o declarada la rebeldía, como lo indica el art. 271, primer
párrafo), “el juez señalará de inmediato fecha y hora para la celebración de una
audiencia previa y de conciliación dentro de los diez días siguientes, dando vista a
la parte que corresponda con las excepciones que se hubieren opuesto en su contra,
por el plazo de tres días”. En la reforma publicada en la GODF del 25 de
mayo de 2000 se prevé que la audiencia previa, de conciliación y de excepciones
procesales deberá llevarse a cabo dentro de los cinco días siguientes, cuando se trate de
juicio de divorcio necesario en que se invoquen sólo las causales previstas en las
fracciones XI, XVII o XVIII del Código Civil (las cuales se refieren a sevicia, amenazas
o injurias, actos de violencia familiar o incumplimiento injustificado a determinaciones
de autoridad ordenadas para corregir actos de violencia familiar).
El art. 260, fracc. V, párr. segundo, del CPCDF (conforme al texto reformado
en 1996), aclara que sólo se debe “dar vista” a la contraparte con las
excepciones que los autores de la reforma de 1996 llaman procesales, que incluyen
tanto las procesales como las dilatorias (supra 4.2.8.6, numeral 1); así
como que el objeto de “la vista” es para que la parte actora conteste dichas
excepciones y ofrezca las pruebas que estime pertinentes, las cuales, si son
admitidas por el juez, deberán practicarse en la audiencia previa, de conciliación
y de excepciones procesales, al igual que las pruebas ofrecidas por la parte
demandada (párr. tercero del citado art. 36).
20
José Ovalle Favela, “Bases para un nuevo Código Procesal Civil para el Estado de Durango”, en
Revista del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Durango, núms. 22 y 23, abril-septiembre de
1986, pp. 78 y 79.