derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Ejecución procesal 307
No obstante, esta interpretación, que parecería desprenderse de la nueva
redacción del art. 23, no es correcta, pues se debe tener en cuenta que en
todos los casos en que el tercerista ejerce su pretensión excluyente —ya sea
antes o después de que se dicte sentencia firme—, inicia un nuevo proceso, ya
que formula una nueva demanda contra las partes originales, la cual se debe
admitir y sustanciar en los términos previstos para el juicio en el que se interponga
(arts. 53 y 654, este último reformado en 1996). Por esta razón, aun
después de que se haya dictado sentencia firme, deben admitirse las tercerías
excluyentes, de acuerdo con lo previsto en el art. 664 del CPCDF, que sigue
vigente.
Las tercerías excluyentes pueden ser de dos clases: a) de dominio, y b) de
referencia. A través de la tercería excluyente de dominio el tercerista reclama la
propiedad de los bienes afectados por la ejecución procesal o por la medida
cautelar y pide, como consecuencia, el levantamiento o insubsistencia del
embargo decretado contra tales bienes (art. 659). En cambio, a través de la
tercería excluyente de preferencia el tercerista reclama su “mejor derecho” a ser
pagado con el producto del remate o de la enajenación de los bienes embargados,
antes de que se haga el pago a la parte actora (art. 660). Las personas
mencionadas en el art. 662 del CPCDF no pueden promover tercerías excluyentes
de preferencia.
Como quedó indicado, las tercerías excluyentes se inician con una demanda,
a la cual se debe acompañar necesariamente el “título en que se funde” la
pretensión del tercerista, ya que si no se acompaña tal documento la demanda
deberá ser desechada de plano (art. 661). Las tercerías excluyentes pueden
formularse “en todo negocio, cualquiera que sea su estado, con tal de que si
son de dominio no se haya dado posesión de los bienes al rematante o al actor,
en su caso, por vía de adjudicación, y que si son de preferencia no se haya
hecho el pago al demandante” (art. 664). De acuerdo con lo expresado, este
precepto sigue vigente.
La interposición de la demanda de tercería no suspende la continuación
del procedimiento inicial, que podrá seguir tramitándose hasta antes del remate
de los bienes inmuebles o de la enajenación de los muebles (si se trata de
tercería excluyente de dominio, art. 665), o bien hasta antes del pago con el
producto del remate o la enajenación (si se trata de tercería excluyente de
preferencia, art. 666).
Si el juez estima fundada la demanda de tercería excluyente de dominio
ordenará el levantamiento del embargo y, en su caso, la entrega de los bienes al
tercerista; si la estima infundada, el procedimiento inicial continuará su curso
con el remate o la enajenación de los bienes embargados.