derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Juicio de mínima cuantía 329
Por tanto, las sentencias dictadas por los jueces de paz también deben
cumplir con los requisitos sustanciales de congruencia (resolver según lo alegado
y pedido por las partes), motivación (expresar la valoración de las pruebas y
la fijación de los hechos, así como los fundamentos jurídicos) y exhaustividad
(resolver sobre todas las pretensiones aducidas en la fase expositiva: véase supra
9.8.2).
15.3.4. Impugnación
Las resoluciones de los jueces de paz en los juicios civiles de mínima cuantía
son inimpugnables por los medios establecidos por el CPCDF. Por una parte, el
art. 23 del título especial establece que contra las resoluciones pronunciadas
por los jueces de paz “no se dará más recurso que el de responsabilidad”.
Como la llamada responsabilidad civil de los funcionarios judiciales no es un
recurso (véase supra 10.5), el significado del art. 23 citado es que contra las
resoluciones pronunciadas por los jueces de paz no hay recurso que proceda. 14
Por otra parte, el art. 719 del CPCDF, que establecía la posibilidad de
impugnar las sentencias de los jueces de paz a través de la apelación extraordinaria,
fue derogado por el art. 2o. del decreto de reformas al mencionado
CPCDF, publicado en el DOF del 27 de diciembre de 1983. Esta derogación
puso término al debate sobre la procedencia o improcedencia de la apelación
extraordinaria contra sentencias de los jueces de paz, surgido con motivo de la
contradicción —real o aparente— entre el citado art. 719, ahora derogado, y
el art. 23 del título especial que, como se ha señalado, dispone el carácter
irrecurrible de las resoluciones de los jueces de paz. 15
Por consiguiente, al suprimirse definitivamente la posibilidad de la apelación
extraordinaria y conservarse el carácter irrecurrible de las sentencias dictadas
por los jueces de paz en materia civil, éstas sólo podrán ser impugnadas
14
Cfr. las tesis de jurisprudencia 25/91 y 26/91 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, t. VII, mayo de 1991, pp. 50
y 51, bajo los rubros “REVOCACIÓN. NO ADMITEN ESTE RECURSO LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN
DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE JUICIOS CIVILES QUE CONCLUYEN CON SENTENCIA INAPELABLE. (LEGISLA-
CIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)” y “SENTENCIA INAPELABLE. LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN JUICIOS
CIVILES QUE CULMINAN CON UNA SENTENCIA DE ESA NATURALEZA, SON IRRECURRIBLES. (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL)”.
15
En contra de la procedencia opinaban Otero González, op. cit. supra nota 5, pp. 111 a 141,
Francoz Rigalt, Manual de la justicia de paz, México, 1958, pp. 102 a 105, y Calixto Cámara
León, Nueva orientación para la justicia de paz rama civil (tesis profesional), UNAM, México,
1962, pp. 71 a 74. En favor, Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, Panorama del derecho mexicano.
Síntesis del derecho procesal, UNAM, México, 1966, pp. 118, 316 y 317, nota 442.