derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

28 Derecho procesal civil
ducir. A pesar del poco tiempo durante el cual la Comisión elaboró el Anteproyecto
(de junio a agosto de 1948), éste resultó mejor estructurado y mucho
más depurado que el Código de 1932. Entre otras innovaciones, el Anteproyecto
introdujo un título preliminar con reglas para su interpretación y aplicación;
se estructuró en tres libros (“Disposiciones comunes”, “Del juicio en general”
y “Juicios en particular y procedimientos especiales”); se basó en el criterio
procesal para clasificar las acciones en declarativas, constitutivas y de condena,
previendo la condena a una prestación futura; facultó al juez y a las partes
para examinar y hacer valer los presupuestos procesales; reglamentó de manera
más completa y sistemática a las partes, consignando expresamente sus
deberes de lealtad y probidad y el concepto de carga procesal; al igual que el
Código Federal, previó los supuestos y consecuencias de las crisis o eventualidades
del proceso (interrupción, suspensión y extinción anticipada); introdujo
el medio de prueba del testimonio de parte; dedicó un título al proceso familiar,
especificando las reglas generales que rigen esta materia y los diversos
tipos de juicios especiales y, en fin, dio un tratamiento más sistemático a las
providencias cautelares. 8
A pesar de que el Anteproyecto no fue ni siquiera sometido al conocimiento
del órgano legislativo del Distrito Federal, fue adoptado como Código por los
estados de Sonora, Morelos, Zacatecas, Guerrero y Tabasco. Asimismo, algunas
partes del Anteproyecto fueron tomadas por el Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Tamaulipas de 1961, el cual fue abrogado por el Código de
1986, inspirado en el Proyecto de Código de Procedimiento Civil de Eduardo J.
Couture, en los códigos de Guanajuato y Federal, en el Anteproyecto de 1948 y
en la Ley de Enjuiciamiento Civil española de 1855. Debemos señalar, sin embargo,
que en 1988 la Legislatura del estado de Tamaulipas, a iniciativa del
Ejecutivo local, tomó una decisión que significa un gravísimo retroceso: abrogó
el moderno Código de 1986 y puso en vigor, de nuevo, el pésimo e incoherente
Código de 1961.
Cabe aclarar que aparte de las tres familias mencionadas, otros códigos de
procedimientos civiles siguen orientaciones propias, pero carecen de influencia
en los demás estados; en tal situación se encuentran los Códigos de Tlaxcala
de 1980 y de Puebla de 1986, basados en el Código de Procedimientos Civiles del
8
Cfr. Varios autores, “Curso colectivo acerca del Anteproyecto de Código Procesal Civil del Distrito
Federal”, en Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, núms. 47 y 48, julio-diciembre de
1950, pp. 9 a 266; así como los artículos concernientes a los Códigos que tuvieron como modelo
a dicho Anteproyecto, publicados en la Revista de la Facultad de Derecho de México, núm. 65, eneromarzo
de 1967, pp. 27 y 78; y núms. 77 a 78, enero-junio de 1970, pp. 19 a 54.