derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Demanda y emplazamiento 53
fesional o de la carta de pasante, además de que el autorizado debe exhibir la
cédula profesional o la carta de pasante en la primera diligencia en que intervenga.
Asimismo, los tribunales deberán llevar un libro para el registro de
cédulas profesionales y cartas de pasantes (art. 112, párrs. cuarto y sexto).
3.3.3. Nombre del demandado y su domicilio
Si, de acuerdo con Briseño Sierra, la acción es una instancia proyectiva, es decir,
una instancia que se dirige al juzgador y se proyecta a un tercero, que es el
demandado, 6 es explicable que se exija que el actor precise el nombre del demandado
y su domicilio, con objeto de que se le haga saber de la existencia de la
demanda y pueda contestarla. En virtud del principio de contradicción, el demandado
debe necesariamente ser oído: audiatur et altera pars.
En caso de que el actor omita señalar el domicilio del demandado, no se hará
notificación alguna hasta que la omisión se subsane (art. 112, párr. tercero).
Puede ocurrir que el actor ignore el domicilio del demandado o que éste
sea una persona incierta. En tales supuestos, la primera notificación debe hacerse
por edictos, que se publicarán tres veces, de tres en tres días, en el Boletín
Judicial y en el periódico local que indique el juez, en los que se concederá al
demandado un plazo para que conteste la demanda, que no será inferior a 15
días ni excederá de 60 (art. 122, fraccs. I y II).
La Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo que no basta la afirmación
del actor sobre la ignorancia del domicilio del demandado para que el
emplazamiento se haga por edictos, sino que es indispensable que ese desconocimiento,
tanto del actor como de las personas de quien se pudiera obtener
información, haga imposible la localización del demandado. 7 En un precedente,
la Suprema Corte sugirió como medio para probar que la ignorancia del
domicilio del demandado es general, la búsqueda de éste por parte de la policía
del lugar en que tuvo su último domicilio. 8
La adición hecha al art. 122, fracc. II, con motivo de las reformas al CPCDF
publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 14 de enero de 1987, recogió este
criterio jurisprudencial, al establecer que la notificación por edictos procede cuando
se trate de personas cuyo domicilio se ignora, previo informe de la policía
preventiva. El decreto de reformas al CPCDF publicado en la Gaceta Oficial del
6
Cfr. Humberto Briseño Sierra, Derecho procesal, Cárdenas Editor y Distribuidor, México, t. II,
1969, pp. 202 a 210.
7
Tesis 141 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación (en lo sucesivo ASJF) 1917-1985,
México, 1985, 4a. parte, p. 418, “EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS”.
8
ASJF 1917-1985, 4a. parte, pp. 418 y 419, “EMPLAZAMIENTO POR MEDIO DE EDICTOS”.