derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Actitudes del demandado 93
plantear su demanda. Para Gómez Lara, la improcedencia de la “vía constituye
una excepción dilatoria que el demandado puede oponer cuando el demandante
pretenda que la cuestión que plantea al juez se tramite de acuerdo con
un procedimiento que no es el legalmente establecido”. De acuerdo con el
autor citado, la improcedencia de la vía no sólo se refiere a la defectuosa selección
del tipo de juicio, sino que también comprende los casos de falta de
declaración administrativa previa y la no satisfacción de procedimiento previo,
cuando estos actos sean exigidos por la ley. 28
La Suprema Corte de Justicia había sostenido que
la falta de apelación contra el auto de ejecución no implica el consentimiento de la
vía ejecutiva, puesto que se puede destruir la fuerza ejecutiva del título mediante
el empleo de determinadas excepciones, lo cual implica la obligación legal del
juzgador de resolver en primer término sobre la procedencia de la vía, cuando
existan excepciones sobre el particular, para hacer posteriormente el estudio en
cuanto al fondo, de los derechos controvertidos. 29
La propia Suprema Corte ha considerado que “el auto que da entrada a
una demanda y establece la forma del juicio, no prejuzga sobre la procedencia de
la acción; y si se oponen oportunamente las excepciones que establece la ley,
en la sentencia definitiva debe resolverse sobre la procedencia o improcedencia
de la acción”. 30
28
Cipriano Gómez Lara, “Opciones procesales del abogado de empresa”, en Jurídica, México,
núm. 9, julio de 1977, pp. 335 y 336.
29
Tesis de jurisprudencia 316 del ASJF 1917-1985, 4a. parte, pp. 911 y 912, “VÍA EJECUTIVA.
EXCEPCIONES CONTRA SU PROCEDENCIA”. Cabe advertir que esta tesis no aparece en el ASJF 1917-
1995.
30
Tesis de jurisprudencia 419 del ASJF 1917-2000, t. IV, pp. 352 y 353, “VÍA, NATURALEZA
JURÍDICA DEL AUTO QUE LA ESTABLECE”.
Una tesis muy similar, sólo que llevada hasta la sentencia definitiva dictada con motivo de
la interposición del recurso de apelación y basada en razones distintas a las señaladas en la
excepción de improcedencia de la vía opuesta en la primera instancia, es la que sostiene el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito en los siguientes términos:
“VÍA EJECUTIVA PUEDE DECLARARSE EN APELACIÓN POR CAUSAS DIVERSAS A LAS EXPRESADAS EN LAS
EXCEPCIONES OPUESTAS EN EL JUICIO. El estudio oficioso que corresponde realizar el juez natural
sobre la procedencia de la acción ejecutiva, permite concluir que esta es una cuestión
ajena a la litis, pues ésta sólo se integra con las acciones deducidas y las excepciones opuestas;
por tanto, es correcto declarar improcedente la vía ejecutiva en segunda instancia por
razones diversas a las manifestadas en las excepciones opuestas, simpre que en los agravios
expresados en apelación se haga valer la causal de improcedencia en que se sustenta la
determinación del tribunal ad quem.” Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, t. XV,
junio de 2002, tesis de jurisprudencia VI.2o.C. J/223, p. 610.