derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Actitudes del demandado 101
gación a un solo fiador cuando sean varios y en el contrato de fianza se haya
convenido el beneficio de la división (hecho modificativo). En cambio, las
excepciones de excusión y de orden son dilatorias procesales: la primera se
refiere al orden que se debe seguir en la ejecución de las sentencias de condena
y, la segunda, al orden que se debe seguir en los procesos (en ambos casos,
primero contra el obligado principal y después contra el fiador).
Conviene precisar que la clasificación de las excepciones en dilatorias y
perentorias no coincide necesariamente con la distinción en procesales y sustanciales.
Por una parte, la clasificación en dilatorias y perentorias pretende
tomar en cuenta el supuesto efecto de la excepción sobre la “acción” (en sentido
concreto) del demandado: impedir su curso (dilatorias) o destruir directamente
la acción (perentorias). En cambio, la clasificación de las excepciones en
procesales y sustanciales no toma en cuenta el supuesto efecto sobre la acción,
sino el objeto cuestionado con la excepción: la regularidad de las condiciones
del proceso o los presupuestos procesales (excepciones procesales) o el fundamento
mismo de la pretensión (excepciones sustanciales).
Por otra parte, se debe reiterar que no todas las excepciones dilatorias son
procesales ni todas las perentorias son sustanciales. Si bien casi todas las excepciones
dilatorias a que se ha hecho referencia son procesales, existen dos
que no tienen ese carácter: las excepciones de falta de cumplimiento del plazo
o de la condición y de división. A su vez, entre las excepciones consideradas
generalmente como perentorias, casi todas ellas sustanciales, existe por lo menos
una que tiene carácter procesal: la cosa juzgada. Debe tomarse en cuenta,
además, que las enumeraciones legales de las excepciones dilatorias no dejan
de ser convencionales, pues al final de cuentas cada ordenamiento procesal
contiene su propio catálogo de excepciones dilatorias, aunque exista cierta
uniformidad entre los códigos procesales latinoamericanos. 41 Esta situación
ha llevado a Gómez Lara a afirmar que “una excepción es dilatoria en tanto
que la ley procesal le señale tal carácter y le otorgue una forma especial de
tramitación, conocimiento y resolución por parte del tribunal”. 42
Los autores de la reforma de 1996 no sólo confundieron las excepciones
procesales con las dilatorias, sino que, además, no contrapusieron las primeras a
las sustanciales, como debieron hacerlo en buena técnica legislativa, sino a las
perentorias, según lo dispone el art. 43 reformado. Parafraseando a un político
de los setenta, se puede afirmar que los autores de la reforma de 1996 no dividieron
las excepciones en dilatorias y perentorias, conforme a la clasifica-
41
Cfr. Véscovi, op. cit. supra nota 8, p. 60.
42
Gómez Lara, op. cit. supra nota 28, p. 329.