derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Derecho procesal y proceso civil 15
1.4.2. Sistema procesal angloamericano
Este sistema también se encuentra dominado por el principio dispositivo, a consecuencia
de que en el derecho sustancial angloamericano también rige, como
en el caso del sistema romano-germánico, el principio de la libertad de estipulaciones
o de “autonomía de la voluntad”, que influye en el proceso y se expresa
a través de dicho principio dispositivo. En el common law, este principio aún
no ha tenido la misma evolución que en el civil law europeo; en aquél, el proceso
tiene un carácter más contradictorio e individualista, de manera que en él
“la función de las partes y de sus defensores asume un aspecto más intuitivo y
más dinámico: es una verdadera y propia lucha entre las partes (y sus defensores),
en la cual presumiblemente tiene gran importancia la habilidad personal
de las partes y sobre todo de los defensores”. 35
Un rasgo que caracteriza al sistema procesal del common law es la intervención
de los jurados en los juicios civiles. Tal intervención se ha reducido de
modo considerable en Inglaterra, particularmente a partir de la regla introducida
en 1883, de acuerdo con la cual la audiencia —el trial— debía celebrarse
ante un juez, a no ser que alguna de las partes solicitara la presencia del jurado.
En cambio, la intervención del jurado, en Estados Unidos de América,
todavía es frecuente en los procesos civiles. 36
El desarrollo del proceso es predominantemente oral y se concentra en dos
fases o momentos principales: a) la fase preliminar o preparatoria, con finalidades
conciliatorias, de fijación del debate y de preparación de la audiencia
final, que en Estados Unidos se denomina pretrial y se desarrolla ante un juez
y en Inglaterra se concentra en la summons for directions llevada a cabo ante el
master, y b) una audiencia final, el trial, en la que en una sola sesión se deben
practicar las pruebas en forma pública, las partes deben formular sus alegatos,
el jurado —en su caso— debe emitir su veredicto y el juez su sentencia. 37
En materia probatoria, la evolución del common law no ha ido, como en el
civil law, de la valoración tasada hasta la libre apreciación, sino que la orientación,
para otorgar mayor libertad al juzgador, se ha dirigido hacia la supresión
de las reglas limitadoras de la admisión de ciertas pruebas (exclusionary rules y
disqualifications), impuestas por la intervención de los jurados. Esta evolución
35
Cappelletti, op. cit. supra nota 23, p. 69.
36
Cfr. J. A. Jolowics, “El procedimiento civil en el common law. Aspectos de su evolución histórica
en Inglaterra y los Estados Unidos durante el siglo xx”, trad. de Lucio Cabrera Acevedo, en
LXXV años de evolución jurídica en el mundo, vol. 3: Derecho procesal, UNAM, México, 1978,
pp. 108 y 109.
37
Ibidem, pp. 107 y 123 a 129.