derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Ejecución procesal 289
De acuerdo con esta interpretación, pues, la regla de inimpugnabilidad
contenida en el citado art. 627 del CPCDF sólo es aplicable a las resoluciones
judiciales dictadas para la ejecución de la sentencia, es decir, las que “estén
encaminadas directa e inmediatamente” a la ejecución de ésta.
14.5.4. Limitaciones del derecho a oponerse a la ejecución
Como la regla general es que las excepciones y defensas deben oponerse en el
escrito de contestación de la demanda, es decir, en la etapa expositiva del
proceso de conocimiento, es lógico que en la etapa ejecutiva normalmente no
haya oportunidad para un nuevo debate procesal. Sin embargo, en determinadas
circunstancias se permite al ejecutado oponer algunas excepciones y defensas
ante la ejecución.
El art. 531 del CPCDF permite la oposición escalonada de excepciones y
defensas, según el tiempo en que se formulen. Dicho precepto expresa:
Contra la ejecución de las sentencias y convenios judiciales no se admitirá más
excepción que la de pago, si la ejecución se pide dentro de 180 días. Si ha pasado
ese término, pero no más de un año, se admitirán, además, las de transacción,
compensación y compromiso en árbitros; transcurrido más de un año serán admisibles
también la novación, la espera, la quita, el pacto de no pedir y cualquier
otro arreglo que modifique la obligación, y la falsedad de instrumento, siempre
que la ejecución no se pida en virtud de ejecutoria o convenio constante en autos.
Todas estas excepciones, sin comprender la de falsedad, deberán ser posteriores a
la sentencia, convenio o juicio, y constar por instrumento público o por documento
privado judicialmente reconocido o por confesión judicial. Se sustanciarán estas
excepciones en forma de incidente, con suspensión de la ejecución, sin proceder
ésta cuando se promueva en la demanda respectiva el reconocimiento o la confesión.
Este artículo fue adicionado en 1996, para prever que la “resolución que
se dicte no admite más recurso que el de responsabilidad”, el cual, como hemos
visto, no constituye recurso alguno (supra 10.6).
Es posible expresar las excepciones y defensas oponibles a la ejecución,
según el plazo en que se formulen, de acuerdo con el cuadro 14.1.
DEL BIEN, NO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO”, Y T. VI, JULIO DE 1997, P. 421, “QUEJA. LA
SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE EL INCIDENTE DE AMPLIACIÓN DE INVENTARIOS EN UNA SOCIE-
DAD CONYUGAL NO ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 723, FRACCIÓN II,
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL”.