derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

130 Derecho procesal civil
jurídicos principales a través de los que se constituye o se extingue una relación
jurídica, respectivamente. Los dos últimos son hechos jurídicos secundarios
o condiciones jurídicas que obran sobre un hecho jurídico principal, paralizando
o modificando su eficacia (supra 4.2.8.5).
En realidad, como ha puntualizado Alcalá-Zamora, si el actor tiene la carga
de probar los hechos constitutivos de su pretensión, corresponde al demandado
probar los hechos extintivos, impeditivos o modificativos que a ella oponga,
pero no los “constitutivos de su pretensión”, expresión que resulta inadecuada.
13 La segunda regla sobre la distribución de la carga de la prueba se halla contenida
en el art. 282, conforme al cual, a contrario sensu, sólo el que afirma tiene
la carga de probar y no así el que niega. Sin embargo, esta regla general tiene las
excepciones siguientes, en las que el que niega sí tiene la carga de probar:
1. Cuando la negación envuelva la afirmación expresa de un hecho. Pallares considera
que no es posible que haya afirmación y negación expresas al mismo
tiempo, por lo cual estima que probablemente esta hipótesis se refiera a la
negación que envuelva la afirmación implícita de un hecho. 14 Sin embargo,
es posible que al negar un hecho se afirme expresamente que éste ocurrió
de otra forma.
2. Cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor la contraparte. Esta
hipótesis se refiere a las presunciones legales relativas que admiten prueba
en contrario y tienen como consecuencia invertir la carga de la prueba: no
corresponde probar a quien afirma un hecho que la ley presume, sino al
que lo niega.
3. Cuando se desconozca la capacidad de la contraparte. En realidad, esta hipótesis
queda comprendida en la primera, pues quien niega la capacidad de una
persona está afirmando implícitamente que ésta es incapaz.
4. Cuando la negativa sea elemento constitutivo de la acción. Habrá que atender en
cada caso al tipo de pretensión: por ejemplo, quien haga valer una pretensión
reivindicatoria deberá probar la no posesión del bien reclamado. 15
13
Cfr. Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, Examen crítico del Código de Procedimientos Civiles de
Chihuahua, Universidad de Chihuahua, Chihuahua, 1959, p. 69. El texto del artículo transcrito
es el que corresponde a las reformas publicadas el 10 de enero de 1986, que no sólo no atendieron
la crítica de Alcalá-Zamora, sino que agregaron el error de denominar pretensión a la excepción
del demandado.
14
Eduardo Pallares, Derecho procesal civil, Porrúa, México, 1965, pp. 387 y 388.
15
Cfr. José Becerra Bautista, El proceso civil en México, 6a. ed., Porrúa, México, 1977, p. 88.