derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Sentencia 197
hechos implicados en el mismo y, por otro lado que, en virtud de la complejidad
de la labor del juzgador para determinar los hechos discutidos y el derecho
aplicable, la decisión no es sólo producto de una deducción lógica, sino de
una elección, en la que influyen, al lado de los datos jurídicos, los valores,
actitudes, ideologías y creencias de la persona que juzga.
En el propio campo de la lógica, la estructura del razonamiento contenido
en la sentencia dista mucho de ser la de un simple silogismo. En este sentido,
Perelman ha precisado:
La estructura de la argumentación que sirve de fundamento a una decisión parece
muy diferente de la de un silogismo por medio del cual se pasa de unas premisas
a una conclusión. Mientras que, en el silogismo, el paso de las premisas a la conclusión
es necesario, no ocurre lo mismo cuando se trata de pasar de un argumento a
una decisión. Este paso no puede ser en modo alguno necesario, pues, si lo fuera, no
nos encontraríamos en modo alguno ante una decisión, que supone siempre la posibilidad
de decidir de otra manera o de no tomar ninguna decisión. 18
El juez es, ante todo, un ser humano y social que vive en circunstancias
históricas concretas y participa de determinados valores, actitudes e ideologías,
de los cuales no se puede despojar, mecánicamente, al momento de formar
su decisión sobre el conflicto. Calamandrei afirmaba:
La verdad es que el juez no es un mecanismo, no es una máquina calculadora. Es
un hombre vivo y su función de individualizar la ley y de aplicarla al caso concreto,
que in vitro puede representarse como un silogismo, es en realidad una operación
de síntesis que se cumple misteriosa y calurosamente en el crisol sellado del
espíritu, en el cual la mediación y la soldadura entre la ley abstracta y el hecho
concreto tienen necesidad, para realizarse, de la intuición y del sentimiento ardiente
de una conciencia laboriosa. 19
La teoría del silogismo judicial no es, pues, suficiente para explicar el procedimiento
de formación de la decisión judicial; la idea del silogismo, a lo
sumo, podrá ser útil como una forma convencional de expresar con cierta
coherencia la decisión misma, pero no su proceso de formación.
El propio Calamandrei había intentado anteriormente explicar el “procedimiento
mental a través del cual el juez llega a pronunciar su sentencia”. 20 El
18
Ch. Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, trad. de Luis Diez-Picazo, Civitas, Madrid,
1979, p. 11.
19
Piero Calamandrei, Proceso y democracia, trad. de Héctor Fix-Zamudio, EJEA, Buenos Aires,
1960, p. 77.
20
Calamandrei, op. y loc. cit. supra nota 1.