derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

162 Derecho procesal civil
En consecuencia, quien impugne la falsedad material o ideológica de un
documento público tendrá que expresar las razones de su impugnación y aportar
las pruebas que demuestren esas razones, pues de lo contrario el documento
público conservará el pleno valor probatorio que le reconoce el art. 403.
En el caso de los documentos privados deberá precisarse si se trata de una
simple objeción a su alcance y fuerza probatoria, que se reduce a una simple argumentación
que no controvierte la autenticidad de la firma ni del contenido
del documento privado, por lo que no impide sino que, al contrario, supone el
reconocimiento tácito de éste. En tal caso, las objeciones serán tomadas en
cuenta por el juzgador al momento de valorar la prueba. Aun en el caso de que
los documentos privados hayan sido reconocidos en forma expresa o tácita,
éstos no tienen la plena fuerza probatoria que el art. 403 atribuye sólo a los
documentos públicos, por lo que su valoración quedará sujeta a la apreciación
del juzgador, conforme a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia
(art. 402). 24
En cambio, si se objeta la autenticidad del contenido o de la firma del documento
privado, es decir, se impugna su falsedad material o ideológica, no debería bastar
con una simple objeción, sino que quien objeta debería expresar las razones
de su impugnación y aportar las pruebas que la acrediten.
Sin embargo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
al resolver la contradicción de tesis 32/94, ha determinado que los documentos
privados pueden ser perfeccionados por medio del reconocimiento expreso del
autor del documento, o por su reconocimiento tácito, que se produce cuando
dicho autor no objeta el documento. 25 De acuerdo con esta tesis de jurisprudencia,
basta con que el autor del documento objete la autenticidad del contenido
o la firma del documento, sin que exprese las razones de su objeción ni las
pruebe, para que el documento privado objetado prácticamente pierda su valor
probatorio, pues queda reducido a un simple indicio.
No compartimos el criterio implícito en la tesis de jurisprudencia, pues
atenta en contra de la regla de la carga de la prueba que establece el art. 282
del CPCDF, interpretado a contrario sensu, de acuerdo con la cual quien afirma
tiene la carga de la prueba. Quien objeta la autenticidad de un documento
privado está afirmando que éste es falso, por lo que debe probar su afirmación.
Permitir que el valor de un documento privado se reduzca a un simple
24
Cfr. tesis de jurisprudencia III.1o.C.J/25, “DOCUMENTOS. LA FALTA DE OBJECIÓN A LOS, NO LES
GENERA EFICACIA PROBATORIA DE LA QUE CAREZCAN”, en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, t. XIII, mayo de 2001, pp. 951 y 952.
25
Cfr. las tesis de jurisprudencia 1.4o.C.J/47 y 86/2001 que se citan supra nota 22.