derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Procedimientos de jurisdicción voluntaria 419
El citado autor español, que considera a la jurisdicción voluntaria como
un no proceso, condensa las diferencias entre el proceso (contencioso, por definición)
y la seudojurisdicción voluntaria, en la manera siguiente:
Proceso (contencioso):
Expediente (voluntario):
Litigio—partes—acción—demanda—jurisdicción—
juzgador—sentencia
Negocio—participantes—pedimento—solicitud—
atribución—funcionario judicial—resolución o acuerdo 7
En este mismo sentido, Fix-Zamudio define la jurisdicción voluntaria como
“un conjunto de procedimientos a través de los cuales se solicita de una autoridad
que fiscalice, verifique o constituya una situación jurídica de trascendencia
social en beneficio del o de los participantes, situación que se mantiene
en tanto no cambien las circunstancias del negocio que les dio origen y mientras
no surja una cuestión litigiosa o controvertida”. 8
Para destacar la ausencia de actividad jurisdiccional o de litigio en los procedimientos
de jurisdicción voluntaria se han propuesto nuevas denominaciones
que sustituyan la tradicional. Así, por ejemplo, Calamandrei sugirió la expresión
administración pública del derecho privado y, en México, Medina Lima ha
propuesto la denominación procedimiento judicial no litigioso. 9 Con todo, el peso
de la tradición ha sido mayor que el de las razones de la crítica y el nombre de
jurisdicción voluntaria perdura y predomina aún en nuestros días.
Aunque todavía algunos autores consideren que la jurisdicción voluntaria
implica realmente el ejercicio de función jurisdiccional y denominen procesos a
los procedimientos de jurisdicción voluntaria, actualmente predomina la tendencia
doctrinal que niega a ésta el carácter jurisdiccional y la considera una
“actividad administrativa encomendada a órganos jurisdiccionales”. 10 Esta
7
Ibidem, pp. 161 y 162.
8
Héctor Fix-Zamudio, “Breves reflexiones sobre la reglamentación de la jurisdicción voluntaria
en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, del 30 de agosto de
1932”, en El Foro, México, núm. 40, enero-marzo de 1963, p. 45.
9
Cfr. Ignacio Medina, “Problemática de la jurisdicción voluntaria”, en Revista de la Facultad de
Derecho de México, núms. 105 y 106, enero-junio de 1977, pp. 279 a 281.
10
Cfr. Alcalá-Zamora, op. cit. supra nota 1, p. 143. Para una exposición detallada de las diversas
doctrinas sobre la naturaleza de la jurisdicción voluntaria, pueden consultarse: Medina, op. cit.
supra nota 9, pp. 288 a 294, y Víctor Hugo Rascón Banda, Exclusión de figuras administrativas reguladas
en el ordenamiento instrumental civil del Distrito Federal (tesis profesional), UNAM, México, 1977,
pp. 53 a 103. En México sostienen el carácter jurisdiccional de los procedimientos judiciales no
contenciosos, entre otros, Rafael de Pina y José Castillo Larrañaga, Instituciones de derecho procesal
civil, 7a. ed., Porrúa, México, 1966, pp. 61 a 63, y Oscar Morineau, “Derecho sustantivo y defensa
judicial”, en Revista de la Facultad de Derecho de México, núm. 23, julio-septiembre de 1956, p. 77.