derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Medios de prueba 169
En términos generales, el testimonio es la declaración procesal de un tercero
ajeno a la controversia, acerca de hechos que a ésta conciernen. Devis
Echandía lo define como “un medio de prueba consistente en la declaración
representativa que una persona, la cual no es parte en el proceso que se aduce,
hace a un juez, con fines procesales, sobre lo que sabe respecto a un hecho de
cualquier naturaleza”. 34
7.6.1. Clasificación de los testigos
De acuerdo con Alcalá-Zamora, podemos clasificar a los testigos según los
siguientes criterios: a) por razón del nexo del testigo con el hecho, y b) por la
función que desempeñan. 35
De conformidad con el primer criterio, el testigo puede ser directo, también
llamado de presencia, de vista o de visu, cuando ha tenido conocimiento inmediato
del hecho; o bien, indirecto, de referencia, de oídas o de auditu, si su conocimiento
del hecho proviene de informaciones proporcionadas por otras personas.
El testigo al que la Suprema Corte concede mayor crédito es el directo; sin
embargo, no rechaza en definitiva al testigo indirecto o de oídas, cuya declaración
debe analizar cuidadosamente el juez. 36
Ahora bien, por la función que desempeñan los testigos pueden ser narradores,
cuando comparecen a declarar en juicio sobre hechos controvertidos; los
testigos describen o narran los hechos sobre los que son interrogados. Son
instrumentales cuando su presencia es exigida para la validez de un determinado
acto jurídico. Los testigos que interesan al proceso son los primeros, es
decir, los narradores; son ellos quienes producen la prueba testimonial. Además,
por el contenido de su declaración, los testigos pueden ser contradictorios (o
discordantes), o contestes (o concordantes), según haya o no discrepancia en su
declaración.
34
Devis Echandía, op. cit. supra nota 1, t. II, p. 33.
35
Cfr. Niceto Alcalá-Zamora y Castillo y Ricardo Levene (h), Derecho procesal penal, t. III,
G. Kraft, Buenos Aires, 1945, pp. 88 y 89.
36
El precedente que aparece en ASJF 1917-1985, 4a. parte, p. 874, “TESTIGOS DE OÍDAS. APRECIA-
CIÓN DE SUS DECLARACIONES”, expresa: “Los testigos pueden conocer los hechos, bien por ciencia
propia, por haberlos visto u oído (testigos directos), o bien por causa ajena, por haberlos oído a
quien de ellos tenía ciencia propia (testigos indirectos). La declaración testifical más segura es la
del testigo que conoce los hechos por ciencia propia; mas nuestro sistema basado en la libre
apreciación, no puede rechazar la prueba de hechos conocidos por el testigo, en razón de otra
causa. El juez que va recogiendo todos los elementos de prueba, pondrá especial cuidado en
averiguar el porqué son conocidos del testigo aquellos hechos, por él referidos, sin que pueda el
juez rechazar los que aquél alegare, haciendo constar que no le son conocidos de ciencia cierta.”