derecho_procesal_civil__-_ovalle_favela.pdf_·_versión_1

Apelación 243
Sosteníamos que el CPCDF, cuyo capítulo referente a los recursos sigue
siendo uno de los más defectuosos, no regulaba en forma sistemática los autos
que eran susceptibles de apelación. En este sentido, el CPCDF señala en numerosos
artículos, todavía en forma dispersa y casuística, los autos que son
apelables. 4 A falta de una regulación sistemática del CPCDF, el criterio de
Becerra Bautista podía resultar útil.
Confirmaban expresamente la opinión de Becerra Bautista, respecto a los
autos que en general eran apelables, los arts. 691, párr. segundo, conforme al
cual los autos que causaran un “gravamen irreparable” serían apelables cuando
lo fuere la sentencia definitiva, y 700, fracc. II, de acuerdo con el cual la
apelación es admisible en ambos efectos cuando se interponga contra autos
definitivos que paralizan o ponen término al juicio haciendo imposible su
continuación.
Sin embargo, el decreto publicado en el DOF del 24 de mayo de 1996
reformó el art. 691, párr. segundo, para establecer una procedencia más amplia
del recurso de apelación contra autos. El párrafo reformado ya no prevé
que la apelación proceda sólo contra autos que “causen un gravamen irreparable”,
sino simplemente contra autos, con la única condición de que se dicten
en juicios en los que sea apelable la sentencia definitiva; es decir, en juicios
distintos de los de mínima cuantía (art. 23 del título especial de la justicia de
paz del CPCDF).
En consecuencia, en los juicios sujetos a la reforma de 1996 ya no resulta
aplicable el criterio de Becerra Bautista, porque el recurso de apelación procede,
por regla, en contra de todo tipo de autos dictados en los juicios en los que
sea apelable la sentencia, salvo que se trate de autos en contra de los que se
prevea específicamente el recurso de queja (art. 723), o de autos que el propio
CPCDF determine que son inimpugnables (supra 10.3). Sin embargo, la nueva
regulación no parece contribuir a agilizar el desarrollo de los procesos, sino
a entorpecerlo, al suprimir prácticamente el recurso de revocación contra autos
y, en su lugar, permitir constantes apelaciones.
No es obstáculo para sostener la precedencia del recurso de apelación en
contra de autos en general, el hecho de que continúe vigente la fracc. II del
art. 700, que determina la procedencia del recurso de apelación en contra de
los autos definitivos que paralizan o ponen término al juicio, haciendo impo-
4
Entre otros, pueden verse los arts. 195, 272-F; 277, 298, 324, 360, 453, 580, 608, fracc. II,
párr. segundo, 691, párr. segundo; 696, 700, fracc. II; 765, 768, 803, 832, 852, 887, 898, 912
y 951.