Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

5.2.3.1 Unterscheidung von automatischer Verarbeitung
106
Coping und Abwehr
LAZARUS und FOLKMAN (1984) unterscheiden evolvierte, primitive Anpassungsmechanismen
(wie Reflexe, intuitive Verhaltensprogramme) und automatisierte kognitive Verarbeitung
(wie die oben erläuterten defensiven Reaktionsstile) von »mühevolleren« (effortful)
Coping-Prozessen: »These acts are adaptive, but they should not be called coping. If they
were, coping would consist of almost everything we do« (S. 130/ 132). Trotz dieser
Betonung der Intentionalität des Copings existiert kein belastbares Abgrenzungskriterium,
der Gültigkeitsbereich des Coping-Konzepts bleibt unscharf. So wird von den Autoren auch
Selbsttäuschung der emotionszentrierten Bewältigung zugerechnet »… self-deception … is
always a potential feature of this type of coping processs. … Successful self-deception must
… occur without consciousness …« (S. 151).
5.2.3.2 Primäre und sekundäre Bewertungen
Anstrengungen zur Bewältigung von Stressoren gehen stets kognitive Bewertungsprozesse
(cognitive appraisal processes) voraus. Mit LAZARUS und FOLKMAN (1984) wird deskriptiv
zwischen primärer und sekundärer Bewertung sowie Umbewertung (primary - secondary
appraisal, reappraisal) differenziert. In der primären Bewertung wird die Motivrelevanz
und Valenz eines Ereignisses beurteilt, die sekundäre Bewertung betrifft die eigenen
Bewältigungsmöglichkeiten. Ob Bewältigungshandlungen notwendig werden, hängt von
der subjektiven Balance von Anforderungen und Ressourcen ab.
Die Erkrankung Schizophrenie konfrontiert das Individuum zweifellos mit einer Reihe
von herausfordernden oder bedrohlichen Bewältigungsgegenständen: Das Erleben einer
psychotischen Episode – vor allem einer Erstmanifestation – und ihrer psychiatrischen
Behandlung (d. h. häufig unfreiwillige Krankenhaus-Aufnahme und antipsychotische Medikation)
wird von vielen Betroffenen als Bedrohung der »Existenzwerte« (MAYER-GROSS,
1920: z. B. Identität, Rollen, Fähigkeiten) und als stigmatisierend erlebt und kann depressogen
und traumatisierend wirken (TARRIER, KHAN, CATER & PICKEN, 2007; BIRCHWOOD,
IQBAL & UPTHEGROVE, 2005). Auch die Symptome der Erkrankung (z. B. Stimmenhören)
stellen häufig eine erhebliche Belastung dar, die von Bewertungs- und Bewältigungsprozessen
mediiert wird (BIRCHWOOD & CHADWICK, 1997).
5.2.3.3 Bewältigungsintentionen
Die individuelle Intention, die mit einer Bewältigungshandlung verbunden ist (d. h. der
»Fokus« des Copings auf ein Bewältigungsobjekt), stellt die wichtigste Analyseebene dar
(SKINNER, EDGE, ALTMAN & SHERWOOD, 2003): Die gleichen Coping-Bemühungen können
ebenso der Emotionsregulation und Selbstwert-Stabilisierung wie der Veränderung der
Außenwelt bzw. der Problemlösung dienen. Bewältigungsfunktionen bzw. Intentionen
lassen sich nach der Taxonomie der Autoren zu zwei Metafunktionen gruppieren. Dies sind
(1.) die emotionszentrierte (emotion-focused) und (2.) die problemzentrierte (problemfocused)
Funktion (LAZARUS & FOLKMAN, 1984; MECHANIC, 1991; PEARLIN & SCHOOLER,
1978). LAUX und WEBER (1991) nennen zusätzlich die Ziele der Selbstwertstabilisierung und
der Wahrung sozialer Beziehungen. Weiterhin kann zwischen auto- und alloplastischen
Verarbeitungsformen unterschieden werden (S. FREUD, 1924).
Ein konkreter Bewältigungsakt kann (a) interindividuell verschiedene Absichten verfolgen
und (b) intraindividuell multifunktional sein (LAUX & WEBER, 1987). Damit stellt sich