Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

51
Wisconsin Card Sorting Test
Fehler/Antworten: d = -0,32). Zwei Moderatorvariablen sind überdies erwähnenswert:
Erstens wird der Effekt des Vergleichs durch eine Schädigung des DLPFC deutlich akzentuiert,
wobei nur wenige Einzeleffekte für diesen Vergleich zur Verfügung standen (d = -1,30;
k = 3). Zweitens nivelliert die Verwendung von NELSONs MCST statt des WCSTs den Effekt
nahezu vollständig (d = -0,05; k = 7). In einer zweiten, vergleichbar großen Metaanalyse
fand der Autor keinen Effekt für die Lateralisierung der frontalen Schädigung (d. h.
rechtsfrontal vs. linksfrontal).
Zu ähnlichen Resultaten wie DEMAKIS (2003) kamen ALVAREZ und EMORY (2006), die in
einer Metaanalyse die Sensitivität mehrerer Maße exekutiver Funktionen (WCST, Wortflüssigkeit,
Stroop) für frontale Läsionen untersuchten und dabei sowohl gesunde als auch
nonfrontal geschädigte Kontrollpersonen einschlossen. Sie fanden einen mittleren Effekt
von d = -0,78 (k = 27, N = 1992) und Moderatoreffekte für Testtyp (der WCST erwies sich
als sensitivster Test, d = -0,97) und Vergleichsgruppe (Vergleichsgruppen mit nonfrontalen
Läsionen ergaben einen geringeren mittleren Effekt als nicht-geschädigte Kontrollen:
d = -0,57 vs. -1,05).
Es gibt also gute Gründe anzunehmen, dass der WCST ein zwar vergleichsweise sensitiver,
aber unspezifischer Indikator der Beeinträchtigung von Frontallappen-Funktionen ist.
Frontale Areale scheinen supervisorisch, koordinierend und integrierend zu wirken und in
neuronalen Netzwerken die Aktivität nicht-frontaler Areale zu orchestrieren, um komplexe
»exekutive« Makrofunktionen hervorzubringen (JONIDES, LACEY & NEE, 2005; ANDRÉS,
2003; ZELAZO et al., 1997). So postulieren JONIDES et al. (2005), dass Prozesse der Auffrischung
von Information im Arbeitsgedächtnis durch ein Zusammenwirken frontaler
Strukturen mit eben jenen (temporalen, parietalen und okzipitalen) Arealen erfolgt, die
bereits die primären perzeptiven Prozessen vermitteln.
Die Hypothese einer funktionellen Integration verschiedener Areale bei der WCST-
Bearbeitung (GONZÁLEZ-HERNÁNDEZ, 2002) wurde mehrfach auch metaanalytisch gestützt:
BUCHSBAUM, GREER, CHANG und BERMAN (2005) integrierten Daten aus 13 bzw. 18 Studien,
die mit Hilfe bildgebender Verfahren die Gehirnaktivität während der Bearbeitung dreier
Tests exekutiver Funktionen (WCST, Task-switching- und Go/No-Go-Aufgaben) dargestellt
haben. Die letzteren beiden Test-Typen wurden dabei als approximative Operationalisierungen
hierarchisch untergeordneter exekutiver Subkomponenten aufgefasst: Im Taskswitching-Paradigma
werden häufige Wechsel zwischen mindestens zwei einfachen
Aufgaben gefordert, etwa die Beurteilung verschiedener Merkmale dargebotener Zahlen
(wie Höhe, Teilbarkeit: s. MONSELL, 2003). Im Go/ No-Go-Paradigma (GNG) müssen
Probanden auf in schneller Folge präsentierte Zielreize häufig reagieren und selten nicht
reagieren, also dominante Reaktionen hemmen.
Für alle drei Aufgabentypen zeigten sich ausgedehnte frontoparietale Aktivierungsmuster
mit Foci u. a. im Gyrus frontalis inferior und im unteren Parietallappen (u. a.
Brodmann-Areal 7). Der DLPFC (BA 9, 46) war an der Vermittlung aller kognitiven
Komponenten beteiligt. Es fand sich zudem für GNG-Aufgaben (Inhibitionskontrolle/
Reaktionssuppression) ein lateralisierter Aktivierungsfocus im rechten DLPFC.
Die Resultate von BUCHSBAUM et al. (2005) korrespondieren mit den Ergebnissen einer
Metaanalyse von WAGER und SMITH (2003) zu den neurobiologischen Substraten des
Arbeitsgedächtnisses, die herausarbeitete, dass parietale Bereiche (BA 7) bei hohen
Anforderungen unabhängig von der Art des Stimulus-Materials an der Vermittlung aller
attentional-exekutiven Funktionen beteiligt sind. Aufgaben, die eine kontinuierliche
Aktualisierung von AG-Inhalten und die Berücksichtigung zeitlicher Sequenzen erfordern,
werden unter Beteiligung des DLPFC verstärkt rechtshemisphärisch (BA 6, 9) verarbeitet.