Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

66
Wisconsin Card Sorting Test
dem interessierten Leser die Lektüre der Bände von GUTHKE und WIEDL (1996), STERNBERG
und GRIGORENKO (2002) sowie LIDZ und ELLIOTT (2000) empfohlen.
Der spezifisch »dynamische« Charakter der DTD äußert sich nach GUTHKE et al. (2003)
und STERNBERG und GRIGORENKO (2002) erstens in einem Wechsel der epistemologischen
Perspektive: Der theoretische Primat liegt auf dem Entwicklungsprozess, von dem ein
»statischer« Test nur ein Standbild zeigen kann – das Bemühen um die reine Abbildung
des kognitiven Status (Repräsentationsprinzip) weicht somit einer stärker eingreifenden
Testprozedur (Interventionsprinzip: vgl. HACKING, 1983); zweitens in einer über den guten
Rapport hinausgehenden Interaktion zwischen den beteiligten Personen im Verlauf von
Interventionsphasen (z. B. einer an die Performanz angepassten Rückmeldung); drittens in
einer zusätzlichen Analyse von Performanzverläufen. Das hiermit angesprochene Problem
der adäquaten Lerntestparameter und eine mögliche Methodologie für die Analyse von
Performanzverläufen, die Familie der Reliable Change Indices (RCI), werden in Kapitel 4
ausführlich besprochen.
Wie kann nun eine »dynamische« Testprozedur gestaltet werden? STERNBERG und
GRIGORENKO (2002, S. 27) unterscheiden das »Sandwich-« und das »Tortenformat«: Beim
Sandwichformat handelt es sich um eine Prätest-Training-Posttest-Prozedur, bei der eine
Pädagogisierungsphase zwischen statischem Prä- und Posttest eingebettet wird. Beim
Tortenformat werden dem Probanden hingegen während des gesamten Ablaufs bei jedem
problematischen Item sukzessiv eindeutigere (geschichtete) Lösungshinweise gegeben. In
beiden Formaten können Instruktionsqualität und -quantität entweder standardisiert oder
in unterschiedlichem Ausmaß individualisiert gestaltet werden. Die Unterscheidung
zwischen Sandwich- und Tortenformat entspricht grob der Differenzierung von Lang- und
Kurzzeitlerntests bei GUTHKE und WIEDL (1996, S. 92 und 101 ff.).
Im Folgenden wird eine Übersicht über Methoden der Dynamisierung des Wisconsin
Card Sorting Test gegeben und Ergebnisse seines Einsatzes in der Schizophrenieforschung
referiert. Nach einer Taxonomie zur kognitiven Remediation von GREEN, HELLMAN und
KERN (1997) werden dabei zunächst sog. Machbarkeitsstudien (feasibility studies) gesichtet,
solche also, die die Möglichkeit einer Performanzsteigerung von Probanden mit Schizophrenie-Diagnosen
durch Bedingungsvariation belegen. Anschließend werden Studien
gesichtet, die die prädiktive Validität des dynamischen WCST im Hinblick auf die Akquisition
von Fertigkeiten und das Funktionsniveau von Patienten untersuchen (engl. search for
rate-limiting factors, Suche nach funktionsbeeinträchtigenden Faktoren). Der dritte Typ
nach GREEN et al. (1997), kontrollierte Generalisierbarkeitsstudien zu den Effekten von
WCST-Trainings, wurde bislang nicht realisiert.
3.9.2 Remediation von WCST-Defiziten: Didaktische Machbarkeitsstudien
Der zündende Funke für die dynamische Anwendung des WCST in der Schizophrenieforschung
ging (zunächst) nicht von Vertretern der DTD aus, sondern entsprang einer
Kontroverse zwischen den Schizophrenieforschungs-Gruppen von GOLDBERG einerseits und
BELLACK sowie GREEN andererseits, die sich widersprechende Daten zur kognitiven Remediation
exekutiver Defizite durch »didaktische«, d. h. vorwiegend auf standardisierte
Instruktionen setzende Trainingsansätze vorlegten:
GOLDBERG, WEINBERGER, BERMAN, PLISKIN und PODD (1987) versuchten, die WCST-
Leistung von 44 stationäre Patienten mit chronischen Verläufen (»… a population chosen
because of the probability that they would perform poorly on the Card Sort« [S. 1009])
durch drei Interventionsmaßnahmen zu verbessern, die in einem Sandwich-Design