Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

122
Krankheitseinsicht
Autoren »unexpected finding« (S. 296) besteht darin, dass Probanden des Clusters mit
großer Angst (T = 89) nicht nur die größte Hoffnungslosigkeit und Depressivität sowie die
geringste Lebensqualität, sondern zugleich auch die stärksten Halluzinationen aufwiesen
und sich am ehesten als psychisch krank einschätzten.
Internalisiertes Stigma wurde hier nicht erhoben, dafür in der bereits erwähnten
Clusteranalyse von LYSAKER, ROE und YANOS (2007): Hier zeigte sich, dass Probanden eines
subjektiv stigmatisierten und eher krankheitseinsichtigen Clusters, das die niedrigsten
Mittelwerte in Hoffnung und Selbstwert aufwies, zugleich signifikant positiv- und negativsymptomatischer
waren (g = 0,78 bzw. 0,69) als die Probanden eines ebenso einsichtigen,
aber deutlich weniger stigmatisierten (g = -1,96) Clusters. Es ist eine interessante Arbeitshypothese,
dass sich Menschen mit bewusst erlebten Symptomen einer psychischen
Erkrankung am ehesten selbst stigmatisieren und entsprechend häufiger negative emotionale
Konsequenzen erleiden.
Für den Zusammenhang von Positivsymptomatik und Stigma-Erleben sind grundsätzlich
vier Wirkpfade denkbar: Erstens könnten dieselben affektiv-kognitiven Mechanismen,
die als Grundlage des paranoiden Denkens postuliert worden sind (z. B. FREEMAN, 2007),
unabhängig von objektiver Diskriminierung das Erleben von Stigmatisierung steigern.
Zweitens könnten Menschen, die aufgrund ihrer Symptomatik die Normen sozialer
Interaktion verletzen, tatsächlich diskriminiert werden (z. B. durch Reaktionen auf Halluzinationen
oder Affektverflachung: PENN et al., 2000). Zudem wird Personen mit stärkerer
Symptomatik die Ausübung bestimmter sozialer Rollen notwendigerweise erschwert, was
als »strukturelle« Diskriminierung berichtet werden könnte.
Drittens könnte der Stress des erlebten Stigmas die Symptomatik direkt oder sekundär
über dysfunktionale Bewältigungsreaktionen wie sozialen Rückzug (YANOS et al., 2008) und
Nonadhärenz exazerbieren lassen, was auch die Modifizierte Labeling-Theorie vorhersagt
(LINK et al., 1989).
Und viertens könnten ungewöhnliche Erlebnisse (z. B. Halluzinationen), wenn diese
einsichtig als »Symptomatik« einer Erkrankung oder zumindest als Normabweichung
aufgefasst werden, Selbststigmatisierung direkt begünstigen – z. B. indem das Symptom-
Erleben als beweisend für die Legitimität negativer Stereotype und eine ungünstige
Prognose gewertet wird (vgl. LYSAKER & SALYERS, 2007; CORRIGAN & WATSON, 2002) oder
indem das Vertrauen in die Veridikalität der eigenen Wahrnehmung erschüttert wird.
Fazit
Vorurteile gegenüber Menschen mit psychischen Erkrankungen sind weit
verbreitet. Patienten mit Schizophrenie-Diagnosen erwarten und erleben häufig
Stigmatisierung und verinnerlichen negative Stereotype. Neuere Stigma-
Theorien betrachten v. a. die differentielle Bewältigung und die Konsequenzen
des Stigmas. Zwei mögliche Abwehr- bzw. Coping-Reaktionen bestehen darin,
(a) sich nicht mit der stigmatisierten Gruppe zu identifizieren (CORRIGAN &
WATSON, 2002; WILLIAMS, 2008) oder (b) das eigene Stigma zu verheimlichen
(LINK et al., 1989). In diesem Zusammenhang muss auf die Äquifinalität dieser
Formen der Krankheitsverarbeitung hingewiesen werden: Unabhängig davon,
ob das stigmatisierende Etikett bewusst verheimlicht oder das Erkrankungsmodell
auf eine Weise konstruiert wird, die darauf abzielt, sich von der Gruppe
der Erkrankten zu distanzieren und den Selbstwert zu schützen – auf der Beobachtungsebene
resultiert beides in einer Beurteilung »mangelnder Krankheitseinsicht«.
Die Zusammenhänge zwischen verinnerlichtem Stigma und