Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

202
Methoden
Schlichthorst, Sutthausen und Haus am Schölerberg, Osnabrück [9,5 %]; St. Franziskus-
Stift, Steinfeld [1,2 %]), in einer Rehabilitationseinrichtungen für Menschen mit psychischen
Erkrankungen (RPK Osnabrück: 4,7 %) sowie an der poliklinischen Psychotherapie-
Ambulanz Osnabrück [2,4 %]. Auf diese Weise konnten 95 Teilnehmer mit Diagnosen des
Schizophrenie-Spektrums gewonnen werden, von denen für Analysen der OSSTI wegen
fehlender Daten 85 zur Verfügung standen.
Der Kontakt zu potenziellen Teilnehmern erfolgte nach einer Vermittlung durch
Diplom-Psychologen oder Fachärzte der jeweiligen Station bzw. Einrichtung. Die Teilnahme
erfolgte freiwillig: Die Probanden wurden im Gespräch angemessen und mit Unterstützung
durch schriftliches Material (Anhang B) informiert und um Mitwirkung gebeten, d. h.
es wurde ein informierter Konsens hergestellt. Es wurden schriftliche Einverständniserklärungen
zur Teilnahme, Verwertung der Daten und Akteneinsicht eingeholt (Anhang C).
Soziodemographische Daten wurden ebenfalls zu Beginn (Block 1, s. Tabelle 15) strukturiert
erfasst (Anhang D). Die Datenerhebung erfolgte im Einzelsetting. Soweit möglich wurden
Untersuchungsräume des Institutes für Psychologie Osnabrück, Standort Knollstraße,
genutzt. Wo dies nicht möglich war, wurden von den jeweiligen Einrichtungen störungsfreie
Arbeitsräume zur Verfügung gestellt. Nach Abschluss der Datenerhebung erfolgte eine
weitergehende Aufklärung der Teilnehmer über Sinn und Zweck der Untersuchung.
Obwohl für alle Teilnehmer Diagnosen von Fachärzten vorlagen, wurden diese nach
Akteneinsicht, halbstrukturiertem klinischen Interview mit dem Teilnehmer und entsprechenden
Fremdbeurteilungen durch das Behandlungspersonal mit Hilfe von strukturierten
Diagnose-Checklisten überprüft (IDCL: HILLER, ZAUDIG & MOMBOUR, 2004). Voraussetzung
für einen Einschluss in die Stichprobe war die Erfüllung der Kriterien einer
Erkrankung des Schizophrenie-Spektrums nach DSM-IIIR, DSM-IV oder ICD-10. Die
Beschreibung der Stichprobe erfolgt im Ergebnisteil von Studie 3 in Abschnitt 11.2.
Studie 3 orientiert sich, soweit auf klinisch-psychologische Forschung anwendbar, an
der Deklaration von Helsinki (B10/ 21 Schutz der Würde, Privatsphäre und Vertraulichkeit
der Information; B20/ B22 freiwillige Einwilligung und Teilnahme nach Aufklärung,
Widerrufsrecht) sowie an §9 (Schweigepflicht) der Musterberufsordnung für deutsche
Ärztinnen und Ärzte (MBO Stand 24.11.2006). Eine sorgfältige Abwägung betraf angesichts
des Forschungsgegenstandes (Krankheitseinsicht) die Einwilligungsfähigkeit, da hier
»… der geistige Zustand, der die Einholung der Einwilligung … verhindert, ein notwendiger
charakteristischer Faktor für die Forschungspopulation ist« (Deklaration von
Helsinki, B26, S. 119). Um diesem Umstand Rechnung zu tragen, wurde die Aufklärung an
die Voraussetzungen der Teilnehmer angepasst: Anstatt eine psychiatrische Störung mit
entsprechenden Fachtermini zu unterstellen, wurden voraussetzungsärmere Begriffe
gewählt. Die Einwilligung bezieht sich entsprechend auf eine Untersuchung zur »Bewertung
des eigenen seelisch-psychischen Befindens und der gegenwärtigen Lebens- und
Behandlungssituation«. Das Dissertationsprojekt wurde von der Ethik-Kommission der
Universität Osnabrück für ethisch unbedenklich befunden.
Es handelt sich um eine korrelative Querschnittsuntersuchung. Die einzelnen Instrumente
(kognitiven Tests, Fragebögen und Interviews) wurden in der Regel auf zwei, selten
auf drei Termine von maximal 50min Dauer aufgeteilt, mit fakultativen kurzen Pausen
zwischen Blöcken. Die gesamte individuelle Untersuchung aufgrund der z. T. kurzen
Restverweildauern der Teilnehmer und des Gültigkeitsbereichs der PANSS innerhalb von
sieben Tagen beendet. Aufgrund der individuellen Behandlungspläne waren einheitliche
feste Intervalle zwischen den Terminen nicht möglich.