Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

5.2.3.6 Antezedenzien von Bewertung und Coping
109
Coping und Abwehr
Eine wichtige Unterscheidung muss zwischen Coping und seinen Antezedenzien vorgenommen
werden. Hierunter sollen relativ überdauernde personale und peristatische
Einflussfaktoren verstanden werden, die die Vorbedingungen von Bewertungs- und
Copingprozessen darstellen. Beispiele lassen sich dem Bereich der persönlichkeits-, sozial-
und gesundheitspsychologischen Konstrukte entnehmen (z. B. Kohärenzsinn: ANTONOVSKY,
1990; Kontroll- und Selbstwirksamkeitsüberzeugungen: ROTTER, 1975; BANDURA, 1977),
aber auch Motive, Überzeugungen, Werte, Normen, das soziale Netz und die ökonomischen
Mittel spielen eine Rolle. Der Zusammenhang zwischen Persönlichkeitseigenschaften und
Coping wurde klar belegt (z. B. LEE-BAGGLEY, PREECE & DELONGIS, 2005). Angesichts der
Komplexität des Einflussgeflechts kann jedoch bivariat nur eine schwache bis moderate
Assoziation erwartet werden. Dies fanden z. B. NES und SEGERSTROM (2006), die metaanalytisch
(k = 50, N = 11629) einen Zusammenhang von dispositionellem Optimismus und
annäherungs- bzw. vermeidungsorientierten Coping-Strategien fanden (r = .17 / -.21).
Eine auch für die Schizophrenieforschung interessante Alternative zum kognitivtransaktionalen
Coping-Modell von LAZARUS und FOLKMAN (1984), die sich besonders auf
die Analyse von Antezedenzien konzentriert, stammt von HOBFOLL (1989): In seiner
Conservation-of-Ressources-Theorie (COR) definiert er Stress als Reaktion auf einen
tatsächlichen oder befürchteten Netto-Verlust von Ressourcen. Diese wiederum werden
definiert als »… jene Objekte, personale Charakteristika, Bedingungen oder Energien, die
vom Individuum geschätzt werden oder die als Mittel zur Erlangung solcher Objekte,
personaler Charakteristika, Bedingungen oder Energien dienen« (S. 516, Übers. d. Verf.).
Beispiele sind wertgeschätzte physische Objekte, Fähigkeiten und Selbstkonzept-Merkmale
(Charakteristika), wichtige soziale Rollen und sozioökonomischer Status (Bedingungen),
Zeit, Geld und Wissen (Energien). Bewältigungshandlungen werden nicht als primär
problem- oder emotionszentriert gesehen, sondern dienen der Verlustminimierung durch
weitere Investitionen, direkten Ersatz oder Substitution von Ressourcen. Das COR-Modell
sagt vorher, dass Menschen mit ohnehin geringen Ressourcen nur kurzfristig wirksame
Strategien zur Minimierung von Ressourcenverlusten anwenden, anstatt in die langfristige
Entwicklung neuer Ressourcen investieren zu können.
5.2.3.7 Copingstile
Trotz der Prozessorientierung ihres Bewältigungsmodells postulierten auch LAZARUS und
FOLKMAN (1984), dass Menschen durchaus zu intraindividuell vergleichsweise stabilen,
habituellen Copingstilen tendieren können – eine Annahme, die auch für die vorliegende
Arbeit herangezogen wird: »… rather than argue for only a process-centered as opposed to
a structural, trait-centered approach, we should recognize that there is both stability and
change in coping …« (S. 130). FOLKMAN, LAZARUS, GRUEN und DELONGIS (1986) belegten
eine moderate Stabilität emotionsorientierter Coping-Formen.
Im Anschluss an LAUX und WEBER (1987) sollen Bewältigungsstile als zeitlich und transsituativ
konsistente (d. h. generalisierte und stabile) Präferenzen für bestimmte Formen
von Bewältigungsakten definiert werden (d. h. ceteris paribus reicht die zeitliche Invarianz
nicht aus, der spezifische Bewältigungsmodus sollte auch im Angesicht unterschiedlicher
Bewältigungsobjekte aktiviert werden). Mögliche »stilbildende« Faktoren sind (a) die
Komplexität des verfügbaren Repertoires (Gibt es Alternativen?), (b) die kognitive
Flexibilität des Handelnden, (c) die subjektive Effektivität einer Bewältigungsform, (d) der