Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

175
Krankheitseinsicht
ursprünglich angenommen: Obwohl MCGLASHAN (1987) einen positiven Zusammenhang
zwischen Integration und Outcome bei schwer psychisch erkrankten Personen über
durchschnittlich 15 Jahre belegen konnte, war dieser gerade für Schizophrenie und
schizoaffektive Störungen am schwächsten ausgeprägt (r = .28 bzw. .20). Bei D’ANGELO und
WOLOWITZ (1986) fand sich kein Zusammenhang des Recovery-Stils mit der sozialen Angepasstheit
des Verhaltens. Distanzierende Bewältigung scheint also für manche Menschen
mit Schizophrenie durchaus zu funktionieren, was aus der kognitiv-transaktionalen
Perspektive nachvollziehbar ist. STARTUP (2006) liefert zwei Kasuistiken für adaptives
Versiegeln und den maladaptiven Versuch der Integration einer Psychose.
Krankheitseinsicht hing bei DRAYTON et al. (1998) und TAIT et al. (2003) nicht mit dem
Bewältigungsstil zusammen, was auf den ersten Blick verwundern mag (vgl. auch STARTUP,
2006). Dies mag teilweise auf die Operationalisierungen zurückgehen, da statt einer
Fremdeinschätzung der Recovery Style Questionnaire von DRAYTON et al. (1989) verwendet
wurde. Aber auch theoretisch muss sich eine solche Korrelation nicht in jedem Fall
einstellen: Einsicht ist zwar eine notwendige, aber keine hinreichende Voraussetzung
integrativer Bewältigung. Der Zusammenhang könnte z. B. von personalen Ressourcen
moderiert werden (s. TAIT et al., 2004; vgl. HOBFOLL, 1989). Auch sollten sich differentielle
Effekte des Bewältigungsstils für unterschiedliche Dimensionen von Einsicht einstellen, so
dass deren Messung eine große Rolle spielt (z. B. sollten soziale Konsequenzen der
Erkrankung und eine weitere Behandlungsnotwendigkeit beim Sealing over eher bestritten
werden als die Erkrankung selbst). Und schließlich sollte die Rückwirkung der Versiegelung
auf die Einsichtsmessung kontextabhängig sein (d. h. von Charakteristika der Testsituation
und des Behandlungssettings beeinflusst werden).
Auch wenn also kein direkter Beleg für einen Zusammenhang mit globalen Einsichtsdefiziten
erbracht werden konnte, liefern die Forschung zum Sealing-over-Stil der Verarbeitung
psychischer Erkrankungen (MCGLASHAN et al., 1975) und die Übertragung der Theorie
der Ressourcenerhaltung auf dieses Gebiet (HOBFOLL, 1989) Hinweise für die Analyse
non-kognitiver Bedingungen von Einsicht. So lässt sich erstens annehmen, dass sich in
elaborierteren Formen von Krankheitseinsicht (d. h. Bewusstheit von Konsequenzen und
künftiger Behandlungsnotwendigkeit) teilweise eine »neugierige« Hinwendung zum Bewältigungsobjekt
(MILLER, 1987) ausdrückt, wie sie für den integrativ bewältigenden Coping-
Stil angenommen wurde (MCGLASHAN et al., 1975, 1977).
Zweitens sollte sich Krankheitseinsicht eher bei Menschen einstellen, die reich an Ressourcen
und entsprechenden Bewältigungsoptionen sind. Vor allem auf soziale Unterstützung
und soziales Coping legen beide Konzepte ein besonderes Gewicht.
6.5.14.2 Empirische Befunde: Defensivität und Einsicht
Schon frühe Befunde der psychometrischen Schizophrenieforschung weisen auf eine hohe
Defensivität von Patienten mit Schizophrenie-Diagnosen hin: So untersuchte HAU (1957)
100 stationär aufgenommene Patienten des Landeskrankenhauses Göttingen mit dem
Maudsley Medical Questionnaire (MMQ) und fand deutlich erhöhte Werte der Kontrollskala
im Vergleich mit den Normen und einer Stichprobe ambulanter »Neurotiker« (g = 1,41
[berechnet aus deskriptiver Statistik, s. Tab. 3, ebd., S. 674, und Tab. 6, ebd., S. 678]).
HAVENER und IZARD (1962) stellten mit der Lügenskala eines Selbstkonzeptfragebogens
(Tennessee Department of Mental Health Self-Concept Scale) ebenfalls fest, dass hospitalisierte
Patienten mit paranoider Schizophrenie selbst-abwertenden Aussagen signifikant
weniger zustimmten als Kontrollprobanden (d = 0,97).