Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

304
Diskussion
Möglichkeit der Generalisierung deutlich ein, d. h. es handelt sich eher um eine Pilotstudie,
der weitere Arbeiten folgen sollten. Einzelne Autoren (z. B. OZONOFF, 1995) haben vermutet,
dass die Stabilität des WCST in klinischen Stichproben mit neurokognitiven Beeinträchtigungen
höher ausfällt – dies wäre zu prüfen.
Begründet liegt dieses Manko in den Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Patienten
mit Schizophrenie, die auf das recht kurze Klinik-Zeitfenster zwischen Entaktualisierung
und Entlassung und die nicht immer gegebene Motivation zur Teilnahme an wissenschaftlichen
Untersuchungen zurückgehen. Allein die Rekrutierung einer ähnlich großen
Patienten-Reliabilitätsstichprobe hätte so die gesamte Studienzeit in Anspruch genommen.
Aus dem gleichen Grund wurde darauf verzichtet, die »nicht-klinischen« Probanden einem
strukturierten Screening (z. B. CIDI/DIA-X, MINI) auf psychiatrisch relevante Auffälligkeiten
zu unterziehen. Angesichts der bekannten hohen Prävalenzen subklinischer Symptome
und psychischer Erkrankungen ist der Nutzen einer solchen Selektionsstrategie jedoch
ohnehin in Frage zu stellen.
Empfehlenswert wäre also, eine kontrollierte Studie mit der neuropsychiatrischen bzw.
rehabilitativen Routine-Diagnostik zu verbinden, indem Patienten mit Schizophrenie-
Diagnosen der statischen oder dynamischen Bedingung zugelost und entsprechend dreimal
mit dem WCST-64 nach KONGS et al. (2000) getestet oder der didaktischen Intervention
nach WIEDL (1999) unterzogen würden. Auf diese Weise ginge keine diagnostische
Information des statischen WCST-64 verloren und es wäre möglich, Stabilität und Übungseffekte
erstmals methodisch sauber zu untersuchen.
Auf Dauer ließe sich so, analog zu RCI-Methoden, eine standardisierte regressionsbasierte
Veränderungsmessung für den WCSTdyn bei Schizophrenie etablieren (MCSWEENEY
et al., 1993; CHELUNE, 2003), indem in einer großen klinischen Normierungsstichprobe
(ohne Intervention) ein multiples Regressionsmodell zur Vorhersage von Retest-Werten
aus Baseline-Werten und weiteren interessierenden Prädiktoren (z. B. Alter, Geschlecht,
Bildungsindikatoren) berechnet wird, das anschließend herangezogen werden kann, um die
statistische Signifikanz von Veränderungen (d. h. Abweichungen von prädizierten Werten)
im Einzelfall zu prüfen.
Zweitens ist die gezogene Reliabilitätsstichprobe nur bedingt mit der Schizophreniestichprobe
aus Studie 2 vergleichbar: Hier fällt v. a. der Unterschied in der Geschlechterverteilung
ins Auge: Während die betrachteten Schizophrenie-Stichproben, wie häufig,
überwiegend (52 - 63 %) männlich sind, umfasst die Reliabilitätsstichprobe nur 23 %
männliche Teilnehmer. Grob vergleichbar ist hingegen das mittlere Alter (klinisch: 33 ±10;
nicht-klinisch: 29 ±11 Jahre).
Auch im Hinblick auf den Bildungsweg sind die Stichproben aufgrund des Samplings
nicht weit auseinander. Die Ausbildungsdauer in Jahren unterscheidet sich nicht, die
Qualität der Abschlüsse nur geringfügig: In der Schizophrenie-Stichprobe haben etwa 41 %
FH- oder allgemeine Hochschulreife erlangt, in der nicht-klinischen Stichprobe 47 %; auch
der Anteil von Personen ohne bereits abgeschlossene Ausbildung ist ähnlich (47 – 56 %).
Eingeräumt werden muss allerdings, dass die Personen der Reliabilitätsstichprobe,
zumindest im Segment der Berufsfachschüler, in dieser Hinsicht ein höheres Potenzial
mitbringen, d. h. hier mehr Abschlüsse zu erwarten sind als in der Schizophrenie-
Stichprobe, so dass die reinen Prozentangaben über die tatsächlich bestehenden Leistungsunterschiede,
die sich ja auch im WCST ablesen ließen, hinwegtäuschen mögen.