Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

6.5.5 Faktorielle Validität der Einsicht
140
Krankheitseinsicht
An der Konstruktvalidität des bis hierhin skizzierten Superkonstruktes »Einsicht«, das
Störungsbewusstheit, Krankheitskonzept und Behandlungseinstellungen umfasst, übte
v. a. BECK-SANDER (1998) harsche Kritik, die bislang auch deshalb kaum entkräftet werden
konnte, weil die Dimensionalität der Instrumente aufgrund eines Mangels an empirischen
Befunden bzw. deren systematischer Rezeption unklar blieb. Dies erschwert u. a. die
Einschätzung von Studien zu Korrelaten der Einsicht erheblich.
Im Interesse eines besseren Verständnisses der Binnenstruktur der Einsicht und zur
Formulierung von Hypothesen über differentielle Zusammenhänge mit kognitiven und
Coping-Merkmalen wurde die einschlägige Literatur systematisch gesichtet. Es konnten
sieben berichtenswerte Analysen der populärsten Instrumente identifiziert werden (DAVID
et al., 1992; BIRCHWOOD et al., 1994; TRAUER & SACKS, 2000; GONTERMAN, 2005; SIMON,
BERGER, GIACOMINI, FERRERO & MOHR, 2006; HASSON-OHAYON, KRAVETZ, ROE, DAVID &
WEISER, 2006; COOKE, PETERS, FANNON et al., 2007).
Unberücksichtigt bleibt die Hauptkomponentenanalyse (HKA) von MARKOVÁs revidierter
Skala (MARKOVÁ et al., 2003), deren Konstruktvalidität unklar ist (SANZ, CONSTABLE,
LOPEZ-IBOR, KEMP & DAVID, 1998). Die HKA des ITAQ von MCEVOY et al. (1989) wird
ebenfalls nicht wieder aufgegriffen, da keine detaillierte Statistik berichtet wurde.
DAVID et al. (1992) fanden bei einer Untersuchung der faktoriellen Validität der SAI nur
eine einzige relevante Komponente, die 60 % der Varianz aufklärte (N = 91). Es wird eine
weitere Komponente mit 22 % Varianzaufklärung erwähnt, jedoch nicht expliziert. Die
bivariaten Korrelationen zeigen, dass die Skala Relabelling of psychosis (Symptombewusstheit,
-attribution) nur gering mit der Compliance-Skala zusammenhängt (r = .26)
und Recognition of illness (Krankheitseinsicht) und Relabelling zu r = .46 korrelieren,
wodurch die Autoren ihre Annahme semi-unabhängiger Dimensionen bestätigt sehen.
BIRCHWOOD et al. (1994) untersuchten die faktorielle Gültigkeit ihres Fragebogens (BIS),
der nur zwei Items zur Bewusstheit einer psychischen Störung, zwei Items zur Symptombewusstheit
und vier zur subjektiven Behandlungsbedürftigkeit enthält. Zwar fanden sie
nur einen einzigen Faktor mit 60 % Varianzaufklärung, allerdings berechneten sie die
Hauptkomponentenanalyse an Subskalen- statt an Item-Werten. Entsprechend kamen
COOKE, PETERS, FANNON et al. (2007) durch die Verwendung der einzelnen Items später zu
anderen Ergebnissen (s. u.).
SIMON et al. (2006) unterzogen die SUMD-Daten von 38 vor der Entlassung stehenden
Patienten mit Schizophrenie einer HKA und beschreiben ein dreifaktorielles Modell (98 %
Varianzaufklärung): Auf dem ersten Faktor (74 %) laden die Bewusstheit der psychischen
Erkrankung sowie ihrer sozialen Konsequenzen und Symptomattribution. Der zweiten
Faktor (16 %) wird ausschließlich durch die Symptombewusstheit gebildet, der dritte (8 %)
durch die Wahrnehmung von Medikationseffekten.
HASSON-OHAYON et al. (2006) fanden in einer Stichprobe von 131 Rehabilitanden mit
Schizophrenie oder schizoaffektiver Störung eine dreifaktorielle Struktur der SUMD (78 %
Varianzaufklärung): Auch hier laden General awareness, Awareness of the social consequences
und Attribution of symptoms auf Faktor 1 (37 %). Auf Faktor 2 (20 %) lädt die
Awareness of the importance of medication. Faktor 3 (19 %) wird nur durch die Awareness
of symptoms gebildet.
COOKE, PETERS, FANNON et al. (2007) berechneten eine HKA an den Daten zweier mehrdimensionaler
Einsichtsmaße (SAI-E und BIS), die an 57 ambulanten, stabilen und