Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

165
Krankheitseinsicht
Einige Autoren haben ToM-Tests verwendet, um Krankheitseinsicht bei Schizophrenie zu
untersuchen: Bei LANGDON et al. (2006) erwies sich die Leistung beim Anordnen einer
Bildergeschichte, für die eine intakte Theory of Mind benötigt wird, als signifikanter
Prädiktor von Krankheitseinsicht (SAI-E; β = .23, t = 1,98; p < .05; N = 34). Dies wurde von
LANGDON und WARD (2009) repliziert, die auch nach Kontrolle von prämorbidem IQ und
verbalem Gedächtnis Zusammenhänge zwischen zwei ToM-Aufgaben (Bildgeschichten
sequenzieren, Bilderwitze erklären) und Einsicht fanden (r = .46/.39, p < .05; N = 30). Es
wurde oben bereits erwähnt, dass DRAKE und LEWIS (2003) zuvor keinen Zusammenhang
von Einsicht und Humorverständnis gefunden hatten.
BORA, SEHITOGLU, ASLIER, ATABAY und VEZNEDAROGLU (2007) untersuchten 58 klinisch
stabile, nicht-stationäre Patienten mit der SUMD und verschiedenen Aufgaben zur
Mentalisierungsfähigkeit. Sie fanden, dass die Fähigkeit, sog. Second-Order-False-Belief-
Aufgaben zu lösen (d. h. korrekt zu erschließen, welche falschen Überzeugungen andere
Personen Dritten zuschreiben), höher mit der SUMD-Summe korrelierte (r = -.55, p < .01)
als WCST-Variablen (z. B. Anzahl Kategorien: r = -.27, p < .05; N = 58).
POUSA, DUÑÓ, NAVARRO, RUIZ, OBIOLS und DAVID (2008) untersuchten eine ähnliche
Stichprobe (N = 61) ebenfalls mit SUMD und dem Bildersequenzierungstest von LANGDON
et al. (z. B. 2006). Keine der bivariaten Korrelationen zwischen ToM-Leistung und fünf
Einsichtsdimensionen wurde signifikant. Allerdings fanden die Autoren, dass ToM in einer
Subgruppe mit höherem globalen Funktionsniveau (Mediansplit: GAF > 60) mit der
Bewusstheit von Medikationseffekten zusammenhing (rS = -.42), was darauf hindeuten
könnte, dass nur global leistungsfähigere Patienten ihrer eigenen, ToM-basierten Einschätzung
folgen.
Es konnten vier Studien identifiziert werden, die andere Formen von Metakognition im
Zusammenhang mit Einsicht untersuchten: TRUNGOLD (2000) nutzte ein Reality-
Monitoring-Paradigma von BRÉBION, SMITH, GORMAN und AMADOR, X. (1997) und fand,
dass Patienten, die Symptome der Erkrankung fehlattribuierten (SUMD), häufiger auch
external generierte Items für selbst-generiert hielten (r = .39; p < .01; N = 45), also ein
Defizit des Metagedächtnisses aufwiesen. Beeinträchtigungen des Metagedächtnisses,
insbesondere eine zu liberale Akzeptanz und eine erhöhte mnestische Konfidenz, werden
seit einiger Zeit von MORITZ und Kollegen (z. B. MORITZ, WOODWARD, JELINEK & KLINGE,
2008) als ein dem Wahn zugrunde liegendes Kerndefizit diskutiert. Passend hierzu fanden
KIRCHER, KOCH, STOTTMEISTER und DURST (2007), dass Patienten mit höherer Symptombewusstheit
(SAI-E) länger darüber nachdachten, ob eine dargebotene Persönlichkeitseigenschaft
sie selbst charakterisierte (r = .51, p ≤ .01; N = 27).
Um die metakognitive Verarbeitung anzuregen, entwarfen KOREN et al. (2004) eine Self-
Monitoring-Version des WCST-64, bei der nach jeder Karte das Vertrauen in die Sortierung
erfragt wurde und entschieden werden konnte, ob die Karte zählen sollte. Um die Relevanz
der Entscheidungen zu erhöhen, wurde monetär verstärkt und bestraft. Die Autoren
fanden, dass Indices metakognitiver Leistung (z. B. der Genauigkeit der Einschätzung der
eigenen Performanz), nicht aber die Standardkennwerte, SUMD-Einsicht bei Patienten mit
Erstmanifestation gut vorhersagten (R 2 = .56; p < 0,01; N = 30).
LYSAKER et al. (2005) schließlich beurteilten die metakognitive Qualität der Narrative
von Patienten über ihre Lebensgeschichte und Krankheit mit Skalen zur Analyse von
Psychotherapie-Transkripten (Metacognition Assessment Scale, MAS: SEMERARI et al.,
2003). Das metakognitive Verständnis der eigenen Psyche (Understanding one's own mind
[ICC = .89]) korrelierte zu r = .26 (p < .05) mit der unabhängig beurteilten Krankheitseinsicht
(SUMD).