Krankheitseinsicht, dynamisch getestete Exekutivfunktionen und ...

327
Diskussion
sozialer Konsequenzen: AMADOR et al., 1993) droht dabei jedoch die Konvergenz auf ein
theoretisches Konstrukt.
Es sollen im Folgenden mögliche Ursachen für die ansonsten ausgebliebenen Zusammenhänge
von Bewältigungsstilen und Krankheitseinsicht diskutiert werden. Hier ist
zunächst an die innerhalb der Coping-Forschung geführte Diskussion um die Validität
retrospektiver Messungen (wie im CST) zur Erfassung des Bewältigungsverhaltens in
konkreten Situationen zu denken. Es konnten vielfach nur moderate Übereinstimmungen
der Ergebnisse retrospektiver und zeitnaher Messungen gefunden werden (vgl. TODD,
TENNEN, CARNEY, ARMELI & AFFLECK, 2004). Solche ereignisnahen Methoden umfassen
Tagebücher (WIEDL & RAUH, 1994) und Techniken der wiederholten situativen »Momentaufnahme«
(Ecological Momentary Assessment, EMA; Experience-Sampling, ES) mittels
elektronischer Geräte, wie sie zur Abklärung der Entwicklungs- und Situationsdynamik
psychotischer Symptome verwendet werden (z. B. OORSCHOT, KWAPIL, DELESPAUL &
MYIN-GERMEYS, 2009). Mit einer Verzerrung der retrospektiven Selbsteinschätzung durch
neuro- und metakognitive Faktoren muss gerade bei Menschen mit Schizophrenie-
Diagnosen gerechnet werden (ALEMAN et al., 1999).
Ebenfalls diskutiert wird die Angemessenheit einer dispositionellen Perspektive bzw. die
Validität von Trait-Fragebögen (z. B. FKV) zur Vorhersage spezifischer Reaktionen auf
unterschiedliche Bewältigungsobjekte: Möglicherweise war die Annahme einer hohen
transsituationalen Stabilität des Bewältigungsverhaltens zu optimistisch. Um von Reaktionen
auf abstrakte Stressor-Kategorien (»Krankheit«) bzw. auf individuelle, wählbare
Bewältigungsobjekte (z. B. Konflikte mit Familienmitgliedern) auf die Krankheitsverarbeitung
bei Schizophrenie schließen zu können, muss vorausgesetzt werden, dass Patienten
mit Schizophrenie-Diagnosen eine uniforme Art des Umgangs mit Belastungen pflegen. Ist
dies nicht der Fall, muss die interne Validität der gewählten Methode diskutiert werden: In
Kapitel 5 wurde dargelegt, dass Schizophrenie häufig sowohl symptomzentriertes Coping
als auch eine Anpassung an eine veränderte Lebenswelt notwendig macht (WIEDL &
SCHÖTTNER, 1989a), also eine Fülle von Bewältigungsobjekten mit unterschiedlichen
adaptiven Anforderungen und Coping-Reaktionen hervorbringt. Inter- und intrapersonelle
Unterschiede sind aufgrund der verschiedenen Erscheinungs-, Ausprägungs- und Verlaufsformen
der Erkrankung zu erwarten. Diese Heterogenität sollte sowohl die individuelle
Konzeption der Erkrankung als Bewältigungsobjekt (d. h. die Krankheitsrepräsentation) als
auch das Spektrum der Bewältigungsobjekte beeinflussen. Die Erfassung von Coping über
ein globales Trait-Maß mit großem Deutungsspielraum und ein Instrument mit wählbarem
Bewältigungsobjekt (FKV bzw. CST) läuft daher Gefahr, das personale und Stressor-
Variabilität konfundiert sind (vgl. ALDWIN, 2007).
Hiermit zusammen hängt das Problem der Intentionalität von Bewältigung, also der
»Stellungnahme des Kranken zur Krankheit« (JASPERS, 1920): Zwar kann anhand der
Messung nicht entschieden werden, ob ein Zustand »wirklich« uneinsichtig ist. Wo dies
allerdings der Fall ist, befindet sich das Individuum (noch) nicht in einem krankheitsspezifischen
Bewältigungsprozess und orientiert sich notwendigerweise an früheren Erfahrungen
mit anderen Erkrankungen, die aufgrund geringerer Bedrohlichkeit oder einer hohen
Coping-Variabilität möglicherweise keine defensiven Reaktionen auslösen – oder überhaupt
keine Coping-Reaktion (STONE, GREENBERG, KENNEDY-MOORE & NEWMAN, 1991).
Ist Einsicht hingegen gegeben, werden Respondenten häufig auf die in ihrem Leben
saliente Schizophrenie-Erkrankung reagieren, auch wenn dies nicht direkt evoziert wird.
Dies kann, je nach fokussiertem Erkrankungsaspekt und personalen Ressourcen, eher
annähernd und problemorientiert oder vermeidend und emotionsorientiert erfolgen. Die